用電大戶自行發電應該是比較節能的
遠距離傳輸本身就是一種耗費, 電位轉換的過程也是耗費
可以拿電動車作為例子, 曾有人問, 電動車的電池,
也是要靠電廠燒燃油轉成電, 再經傳輸對電池充電, 到底哪裡環保?
事實上, 我們可以考慮能源轉換和傳輸途徑所產生的浪費
就知道電動車確實是走在正確道路上
只是轉變的過程是逐步的, 不是一次到位,
一旦電動車電池是自主用綠能發電, 就能達到永續能源的目標
省去了中間的傳輸,轉換與備載浪費
也就是當Gogoro的充電站都是用太陽能自主發電時,
全部的Gogoro都同時變成無能源污染車
至於製作電池本身的污染與浪費,
則又是另一個工藝技術, 要另外討論, 個別突破
相同讓用電大戶自行發電, 就近發電的好處就是
用電大戶自己會想方設法使用便宜的方式,
只要再加上污染規範, 自然會往綠能發展, 盡量不靠原物料
這也是參考 APPLE蓋一堆太陽能田自主發電的根本原因
只是電業法是不是這個觀念, 尚未細讀, 還不太清楚...
※ 引述《sheng612 (無聊的人)》之銘言：
: 現在都是全球化，
: 台灣原物料全部進口，
: 原油成本差異不大的情況下，
: 台灣油跟國外比相對便宜，
: 將本求利怎麼可能便宜又不是賣不掉，
: 電價也是一樣，
: 台灣電超便宜，
: 比對岸還便宜，
: 對岸可是自己有原料，
: 簡單講台灣電價本來就應該要大漲，
: 如果想要廢核就要漲更多，
: 減少火力用綠電再往上加，
: 現有電價至少要漲兩三倍，
: 電業自由化電只有更貴，
: 某超級會省錢大廠自己發電賣台e，

電動車的電池，製造和回收耗費有考量進去??

現實就是用電大戶自產電賣台電，然後買台電的電自產電成本就是比台電高很多

鬼島的話大概都是用煤去發電 然後重罰十萬 依法行政

幹 看半天還把電業法但書

而且這個電有部分還是氣電共生回收能源來的

台電電價世界前五低,要比台電低有點難度

不一定比較節能呦，線路耗損4%但大型電廠集中發電效能與污染管制比較容易控制

gogoro用太陽能發電需要多大面積？

你先算過再來嘴電業法以外的東西

用電大戶用什麼樣等的發電設備自行發電?

不見得會小於4%，且那還是在台電大量南電北送的狀況

又是用愛發電的言論

現行法又沒禁止廠商自己蓋電廠，你是在跳針什麼。電業法草案先去看過再來討論吧。

用電大戶本來就可以自己發電給自己用跟電業法一點關係也沒有

你可以先去能源局網頁看看大腸能10平方公尺一天能發多少電

沒法可貪的現法不改要怎樣貪 不過原po會故意不懂的

不是啊，小型發電廠的效率與環保成本合計都比較高如果無法像是google這樣搞出大型太陽能廠自用結果不一定會比較省跟你現不限制實作方法無關，而是物理之壁啊

所以你支持電業法嗎？ 這樣問最簡單

總覺得搞到最後 電廠存活下去來的廠商不外乎是 頂心 遠東 富邦 鴻海 這樣富可敵國的大財閥 小公司電廠只有被吃掉的份

看完再算一下 需要的面積和建置費 對大腸能的夢就會醒了 其實世界各國已經不少在檢討大腸能泡沫了

期待你的細讀 加油

問題是你可以選擇不進步大腸能去進步其他工業

其實要達到目的有很多條路可走 ，沒有一定要分拆台電 ，但現在看起來目的就是要分拆台電 ，其他都是為了合理化這個目的而已