金管會不就是那個跟pchome槓上
被罵有此政府何須敵人的主角嗎？
有鑒於第三方支付火紅 民間業者躍躍欲試 金管會說為了保護消費者權益，避免錢被業者捲走，所以要資本額3億以上才可做！且要金管會特許。
悠遊卡公司資本額7億 儲值金百億 每年賺利息好幾億
金管會：安全！不會被掏空！
民間業者：請求開放，儲值金全額信託
金管會：危險！還是不可！
民間業者：有此政府何須敵人...
金管會：你們要做全額信託OK，但要另外拿出儲值金20%作為擔保。
民間業者：幹，誰拿的出20%？
那悠遊卡公司要拿出20%，20億作為擔保哦？
金管會：不用喔！人家資本額有3億哦！那麼有錢一定是好人！
民間業者：那麼百貨公司購物禮券吸金呢？
金管會：這要問消基會啦～

你這個例子有點爛拿悠遊卡和百貨公司禮券說嘴

金管會股市人頭帳戶都不敢管了，只是個肥貓俱樂部罷了

禮券又沒給利息或額外報酬，又不適用銀行法，嗆的有點無腦

你那悠遊卡公司的數字太虎爛了，去年底的儲值金約48億，全年利息收入約5千萬

原來你是詹宏志

禮券不是金流服務啊，不歸金管會沒錯第三方支付是靠金流服務抽手續費

PChome的系統本身也沒高明到那裡去...

悠遊卡背後是台北市政府好嗎

郵局也有禮券，問題人家歸交通部管XD

為什麼金流就要歸金管會管？這只是金管會的主觀認定。說真的 我認為沒有吸納存款 槓桿放貸的公司，金管會都不應該管：

你還是搞不清楚狀況

不然每個人都能路邊放台ATM做轉帳業務，你說好不好?金融業就是金流服務

金流資訊是銀行營業必要方法，但卻不是法律給的特許。

你數字查證不周，會讓人家覺得你通篇虎爛，金管會的標準就不重要了

我唬不唬爛 你去gooogle不就好了資本額到底跟消費者安全有什麼關係？資單純就本歧視而已

金管會的一個職責是在管理電子金融交易業，除非你認為第三方支付不屬於金融，不然歸給金管會管理，並無不當金管會管轄的事業，都有最低資本額的限制，第三方支付難道就能例外嗎？

別說的好像這是什麼古老律法一樣 。

你都說可以google了，數字還能錯這麼離譜，厲害

你又能耐不如說說現在辦法好在哪裡 成果在那哪裡好不好，

你答對了耶，現在就是用古老律法在管這個新型態公司

奇怪，我有說現在的辦法好喔？

：資本額不到3億人窮人 我不接見。資本額有三億 跟我照會一下 看我心情如何。至於消費者安全有沒有法律保護到 這我就不能保證囉。我在戰金管會官僚，你在合理化。要合理化就更徹底點，說說好在哪。

其實你的資本額3億，好像也錯了耶，沒google到最新資料喔，經營儲值業務的，得到5億喔

代收付降到一億。A戶頭匯給B戶頭，微信紅包那種，變5億。被那個一億卡住的人最多，後面那個還好，生吃都不夠了還曬乾。

如果有銀行願意提供十足履約擔保，就不用信託儲值的金額超過50億的部分，才需要提準備，比照銀行業的活期存款準備率，目前是9.775%

十足擔保需查核公司存款嗎？不用對吧。講白了有5億，拿到特許。全部十足擔保即可，連信託都不用，真是體貼銀行啊

銀行又不是笨蛋，要十足擔保，一定會要求一定程度的擔保品，定期的會計師查核報表也一定會要，至於費用更不用講了

銀行自己做 自己擔保可不可？

銀行自己擔保自己？這叫擔保的話我輸你銀行業自己做的平台，收的儲值款，就是比照一般存款的存款準備率了至於擔保，就是列入存款保險了

所以跟我原本的質疑不就相同，杯葛杯葛去就是只能讓銀行做。今天我銀行不爽付利息，投資子公司給母公司擔保行不行？也還是可以！我自己做平台所以不爽幫民間公司擔保有沒有可能？還是有。講白了你要做，要嘛你有錢又能過特許，要嘛找銀行大老合作，是不是。我們再聊第三方支付，還不是互聯網金融喔。這下子連互聯網金融也送給銀行了。給利息，留存準，就可以槓桿放貸了欸！發生擠兌是不是又會倒閉？這有比全額信託安全嗎？怎麼越保護越不安全？

我怎麼看不出來你有質疑這是搞到只有銀行才能做

扯遠了，說到底，到底誰能告訴我這套制度優越在哪裡？直接一點吧我就是認為從頭到尾金管會都是在幫銀行喬啦，喬半天什麼屁都沒有，銀行老屁股妹喬好，不可能做事啦，喬到時機都已經沒了還在喬。對啊，喬不好大不了大家別做，少賺一筆而已，用喬的投報率多麼棒。銀行才去市場拼搏。

自己一開始命題就錯誤，當然越扯越遠

你跟我扯東扯西，翻一堆規定，就是沒能力說制度好哪裡。別再翻了，論述一下優越性在哪好不好。