再說一次
一群蠢蛋亡國
滅種是不會啦 反正去菲律賓回來就會懷孕啊
我簡單地說一下
正式的課程設計模式應該是
分為課程專家與學科專家
李家同 莊國榮之類的學者就是學科專家
再搭配現場教學專家 也就是教師
三者互相討論
由課程理論專家設計課程模式
（課程模式不是要求怎麼教）
學科專家與教學專家編輯課程內容的基礎
找學生參與 只有在課程綱要編完
進行預備教學時
試驗學生的學習與接受學問的問題
我敢打賭
這些學生去開會
最後不是被晾在旁邊
不然就是雞同鴨講
連
臉皮厚的批踢踢強者們都沒有人跳出來說
他根據什麼課程理論 課程模式支持學生編審
來去大溪喝咖啡了
希望真的有大學生跳出來打臉啊
說你有能力編審自己系上的課程內容
上次的課綱問題應該是要限制
不同領域的學科專家不能去別人家屁話鬼扯
這才是正解
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2016-07-19 12:44:00這才高招啊 以後課綱有爭議 政府就會跟你說不要怪罪小朋友
作者:
chose (蝴蝶依舊狂戀著？)
2016-07-19 12:44:00推
作者:
asked (艾斯可一滴)
2016-07-19 12:46:00菜英文政府 高招阿！
作者: u9005205 (seastar) 2016-07-19 12:53:00
就是有審查委員不敢對自己的專業負責，既不公布名單又不公布會議記錄……
作者:
wolver (超級大變態)
2016-07-19 12:53:00課綱=/=課程
啥鬼話 你自己去買一本課程理論看過一遍好嗎課綱不等於課程 我看到都想哭啦
作者: u9005205 (seastar) 2016-07-19 12:55:00
既然是專家就舉重若輕，深入淺出的說明讓一般人皆懂，這不就是教育嗎？
對不起我高估鄉民的能力了 我錯了課程模式可以用蓋房子當例子
作者:
wolver (超級大變態)
2016-07-19 13:03:00A=1 B=1 很難跟文組解釋為什麼a=/=b
說得好極了 我也認為司改推得什麼人民參與審判不是法律專家 有何資格參與審判 人民事後在看判決書就好了 就算參與審判 一定是被法官晾在旁邊