作者:
Jeby171 (你好嗎)
2016-07-14 16:43:45問題是"都什麼時代了，還養王室？"
不妨聽聽支持繼續養的到底在想什麼。
一般人怎麼看？虛權君主立憲制，既然已經虛權了，就不期待君主有政治意見，甚至禁止
能剩下的印象通常就是吉祥物
包括北歐等君主立憲虛權國家，一般人的印象簡單講就是"大家長"，"老爺爺"，"老阿嬤"
什麼是"老爺爺"，就像認識很久的家人，
這是現代虛權君主的趨勢，與媒體的進步有很大關係，所謂"明星"
還有一點就是可利用王室當模範改革制度，這一點日本做得並不太好，放後面講，
在這種時代，君權已非神授了，所以民主國家的王室都有危機感，誰也說不準能活到何時
王室需要民意，一出生就要與民眾拉關係，所謂的"吉祥物"，小時候最可愛，
要讓人認識你，所以君主制的王室有非常多"國事活動"，還要抱喬治夏洛特一起去聊聊天
就像熊貓一樣，小時候就要上鏡頭，這一點英國做得最好，有非常多國宴認識名人，
一年到頭都在社交，到最後認識最多名人與政客的不是首相，而是女王，
過了幾年，你就會發現原來王室的誰誰誰小時候在電視上你就看他長大了，
他出生時發生了什麼事，他美麗的媽媽死掉了，他又亂搞了，他結婚了，
他老了，他登基了，在國難的時候他去看了誰，又在幹嘛，
等到他死了，你就發現好像一個家人死掉了，
這就是現代成功的虛權的王室。
這種形象，中立的說法是"吉祥物"，好聽的說法是"像家人"，難聽的說法就是"聯剩蚊"
其實這三種往往並存，因為就像你真正的家人一樣，家族形形色色有各種人，
而且與人的作為、形象有很大關係，一個不好的國王出現，這個制度就岌岌可危，
(但並非不能度過，例如大正天皇有"望遠鏡事件"，傳說精神可能有點問題)
台灣人說立委當里長做，他們的國王當超級里長做，
看過英女王夫婦也會出席民眾婚禮的新聞，
只要你有點成就，你和巴拿馬總統可能沒有交情，但女王可能會接見你，
王室還是有很多特點
就日本來說，國家級的傳統儀式需要天皇或皇后舉行，而且不適合總統來做。
當然儀式也不是不能改，但改起來非常突兀，比喻就像總統到天壇祭天一樣，
這些儀式的存與廢就可以吵很久了吧。
另外廢了王室要改成什麼，模範就是德國，
德國"總理"大家都知道梅克爾，總理有實權，相當於首相，
但國王要改成什麼？現任德國虛權的"總統"，高克，就沒多少人知道了，每5年一任，
廢除王室，改養虛權總統，5年一任，要養的總統更多，與民眾的認識率更低，
另外一個優點，拿北歐來說，王室也可以當模範，
例如瑞典起頭的，最早更改繼承法，頭胎不論男女，一律優先繼承王位，
真正實現兩性平等，
王室的姓氏換了也沒關係(要不然就是女姓保有與繼承原姓氏) 不論哪一種都沒關係，
這兩種都讓這制度有更新的意義。
讓最保守的人都認識到，在最保守的地方也必需做更改。
事實上日本皇室在這方面會非常兩難，
一方面是日本皇室在昭和或大正改為一夫一妻制之後，只準男系繼承會非常容易斷嗣。
這由歐洲的貴族歷史就可以借鑑，根本不需要幾代的實驗。
因為改為一夫一妻，能生的小孩數量將會減少很多。
(除非容許人工選擇性別。這談的太遠就不提)
另一方面是若改為容許女系繼承，也有很多人過了不傳統想法那一關，
那個男性Y染色體繼承還有學者拿來講，
所以就看日本到底要不要堅持那個Y染色體，還是要斷嗣(不是斷嗣就是頻繁換遠房繼承)
就新時代而言，我覺得女性繼承家族，或王室換姓(但日本皇室無姓，這指歐洲國家)
這兩種不論選擇哪一種，在現代都已經很正常。做不到後者，至少要做到前者。
日本皇室的改革若可以做到女性繼承，如果有那一天就是一次最重要的進步了。
英王室也換過好幾次姓氏(女王跟夫姓)，但這任女王已保有溫莎姓氏，比夫家姓氏重要，
女性繼承的意義很重大。
在保守的團體裏的示範作用比一般人大。例如保守的宗教團體。
畢竟一般人老早就接受了。
君主立憲，這制度好不好，就他們自己看，應該是不錯的，
例如瑞典Paradox出的遊戲，EU HOI Victoria很多人都玩過吧，
各種政治制度裏面，君主立憲制往往被設定為很穩定的一種，就可以看出端倪。
很多人都說，英女王逝世之後，英國王室制度就到頭了，
或說，英國國王，女（女王）的比男的（國王），這制度能存活更久，
所以王室還是很需要民意的，存廢之論不可能停止，
北歐有許多王室，而且比較"廉價"，有"廉價王室"之說，
大概是有危機感，各國王室之間的交流特別強，
就我看來，只要花的錢能降低，基本上問題就會非常小，
我還比較支持留存，比虛權總統要好。
還有一點很重要，吉祥物的外表，美與醜也會影響支持度，就像明星一樣判別
宅宅都是很現實的。
政治上來說，一個國家，是不是民主國家，才是重點。
英日及北歐等君主立憲國的王室，就目前來看，
存廢討論不可能停止，但王室存續應該不成問題
觀察重點，除了英日泰之外，應該是北歐國家。
與其要養馬英九，我寧願養女王。