※ 引述《tagso (我愛妳,妳愛我嗎?)》之銘言：
: 之前想把低輻射汙染物送到北韓存放
: 被美國阻止
: 還被北韓告違約 要求付錢
: 後來想放在新疆
: 但是美國又反對 所以算了
: 美國目前就是怕運低輻射汙染物時 台灣偷運一些戰略核物資給他國
: 美國在國防上 根本不信任台灣 可見一班
綠色公民行動聯盟
http://ago.gcaa.org.tw/mounth/15-4.htm
關於低放廢料送北韓的各界看法
國際間的說法
國際原子能總署(IAEA)：
發言人濟德表示，臺灣將運送核廢料至北韓一事，是兩國的商業行為。且南韓政 府至今
尚未向該署提出抗議，就算南韓政府向該署提出抗議，由於北韓、臺灣均 非 IAEA 的會
員，該組織對此事無法介入。而該署所能做的便是前往北韓做相關 檢查，了解北韓是否
具有處理低發射性核廢料的能力和技術，但這個檢查仍得先 徵得北韓的同意。
美國國務院：
美國的主要關切就是這項交易只要遵守 IAEA 的核子安全相關規定行事，就沒有 問題。
而且臺彎計畫在存放在北韓的核廢料不包含鈾或鈽，美國政府也沒有理由 相信這項交易
與核子擴散有關。
所以美國沒反對
其實想也知道，台電能幹這件事情
一定老早經過美國人首肯
要不然根本沒法做
在計畫時就會破局(如同要搞核武)
再來，當時中國的看法非常有趣
中 共：
江澤民深切表示關切，中共外交部譴責這項交易旨在破壞中國與有關國家的關係 ，繼續
為兩岸關係的改善和發展設置障礙。認為臺灣當局這次在處理核廢料問題 上的舉措，是
在國際上製造「兩個中國」、「一中一台」的具體表現。
阿幹，是一中一台的具體表現耶
那還不趕快送去北韓？
結果反核怎麼說？
臺灣環保聯盟：
反對輸出核廢料至北韓，以鄰為壑；己所不欲，勿施於人。主張這些核廢料應該 運往美
國處理，因為國內核能發電技術與燃料都來自美國，美國有義務替臺灣處 理這些核廢料
。此外，核廢料問題的根本解決之道只有一途，那就是立即停止所 有核電廠的興建計畫
。
主婦聯盟：
沒有處理核廢料的能力，就不應該擁有核能。政府強調核廢料輸出案件是商業行 為，並
強調其合法性合理性，根本就是掩耳盜鈴的手法，以一紙臺電的私人契約 來為環境保護
所應負的環境責任脫身，實違反公平正義的原則。臺灣政府既強調 核廢料輸出係屬私人
行為，就不應以公權力為臺電護航，以免讓人誤認臺灣是個 沒有環保意識的國家。
綠色陣線：
臺灣現今正處於外交弱勢，實不宜扮演全世界第一個輸出核廢料至他國的始作俑 者。破
壞臺灣的是「臺灣電力公司」，而非熱愛臺灣的環保人士。我們應積極發 展建設性的環
保外交，而不是破壞環境的「環境殖民主義」。
所以誰贊成？誰反對？
一望可知
跟美國與國際一點關係都沒有
除非你的國際跟國民黨一樣只有中國，科科
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 10:52:00你跳過日本南韓了。
作者:
johnhmj (耗呆肥羊)
2016-03-03 10:52:00字太多，本肥看不懂
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 10:53:00台灣環保聯盟主張送到美國去。美國也不是邦交國啊，那美國讚不讚成根本不是重點。
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2016-03-03 10:54:00裝好人反對送出國的自己吞下核廢料好嗎
作者: TaiwanKimchi (淫蟲蟲) 2016-03-03 10:55:00
送去北韓是正確的作法順便一起研發致命性武器
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2016-03-03 10:55:00美國贊成那就送 而當時北韓又沒反對
作者: jungkailin 2016-03-03 10:55:00
俄是收核廢料大戶,但美反對台出口
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 10:56:00作者: jungkailin 2016-03-03 10:56:00
國際很多核廢都送到西伯利亞,如歐洲
作者: image28 (LittlePotato) 2016-03-03 10:58:00
給北韓幫濃縮剛好
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:01:00所以，你到底是要信哪一條...?還是只會了反反核啊?
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:06:00美國有說沒差?後來貼兩條都是美國反對了，是你不信啊。反核團體這麼強，核四根本蓋不起來，又不是國民黨。一個是環團blog，一個是新聞，你只信環團blog?現在封存了嗎??
北韓真敢要，6萬桶要價70億，這筆錢不如拿來自己蓋
作者: Cold5566 (Cold5566) 2016-03-03 11:10:00
你也太看得起環團了 照原文你不如先去遊說中日韓
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:10:00你也不信反核環團的講法啊。
低階核廢料處理場沒高階核廢料那麼貴，不然台電只準備3000億來處理核廢料而已，低階核廢料如果花100多億都搞
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:13:00兩邊都沒出處，你只信一個你反對的團體的blog，我該說啥
照規矩走3000億肯定夠 只是環團會在旁鬧到蓋不了
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:17:00所以，真實情況就是南韓日本抗議施壓，環團理由是"順應"
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:19:00早期1985是貢寮反對，台灣環境保護聯盟要到1987才成立。
台電真得那麼怕環團的話，那火力發電廠蓋得起來才有鬼
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:20:00所以你也知道真正原因不是環團，只是你堵爛它們。
現在最反核的不就是朱立倫嗎? 乾式儲存場可都是他擋的
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:22:00台灣反核運動要到車諾比事件才算是起步。
作者: gogoyamaha (阿舍) 2016-03-03 11:22:00
反核:反對核能界的一切動作，並且反對核能界的不動作
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:27:001987台灣環盟跟主婦聯盟才成力，要努力什麼
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2016-03-03 11:28:00原來這樣是廢核...那挺核如你應該是喊續蓋核五?
說台電造謠，但我怎麼看都是反核團體在造謠啊…說台電造謠，拜託拿數據打台電臉，不過要拿有公信力的資料喔！不要拿一些情色作家的文章來濫竽充數
都發生車諾比和福島事件給你看了，擁核者要提供什麼樣的數據來證明「核電是非常安全」的保證呢?
車諾比跟福島的問題早就戰到爛了，板上搜尋就有拿這來戰，反核臉會打歪喔～