作者:
win13 (開機中)
2016-02-04 11:27:49腳踏車族需不需要腳踏車道
當然需要
台北有沒有腳踏車族
當然有
所以台北需要腳踏車道
這個問題結案
三橫三縱的問題
不是需不需要腳踏車道
而是需要怎麼樣子設計的腳踏車道
我認為現在的問題有幾點
第一
腳踏車族算不算行人
騎腳踏車不用牌照駕照
只是移動速度比較快的人
某甲跑步的速度 和某乙騎腳踏車一樣快
那麼某甲應該跑人行道還是腳踏車道
所以腳踏車族算不算行人是假議題
腳踏車族就是行人
第二
和汽車族 機車族 公車族相比
腳踏車族比例很少
假設
汽車族50人佔2道 機車族30人佔1道
腳踏車族1人佔1道
請問符合比例嗎
有將空間使用效率最大化嗎
綜合幾點
第一 腳踏車族是行人
第二 腳踏車族需要腳踏車道
第三 腳踏車族不該佔1道
也許你覺得三點互相矛盾
http://i.imgur.com/tdkSCPB.jpg
這是我認為比較適合台北市的
腳踏車人行道
左邊A道 是腳踏車人行單向道
中間B道 是腳踏車超越行人雙向道
右邊C道 是腳踏車人行單向道
一般人認為腳踏車和行人不能相容的原因
是因為腳踏車比較快 行人比較慢
但其實只要當前方有行人的時候
有一條能讓腳踏車超越行人的腳踏車專用道
就可以解決了
行人只能走A C兩道
腳踏車正常也只能走A C兩道
但是當前方有行人時
就轉進B道超越行人後 再伺機轉回A C道
Q1
為什麼B道只做一條雙向道
遇到對向腳踏車也要轉進來怎麼辦?
這就呼應了腳踏車族比例很少這點
既然現在腳踏車族很少 互相禮讓就可以解決了
行人禮節 不是交通問題
是教育問題也是文化問題 該找的是教育局和文化局
Q2
現在腳踏車族少 不代表未來也很少
要是像捷運文湖線一樣失算
到時腳踏車行人道塞車了怎麼辦
由儉入奢易 由奢入儉難
如果到時候空間不敷使用
視需要做擴大並不難
但是如果現在就讓腳踏車族獨佔1道
如果未來的使用率低 回頭將會很難
因為只剩下0或1
0就是 腳踏車繼續和行人或機車爭道
腳踏車道從此在台灣變成禁忌政策
1就是 放著名留青史
等下一個瘋子市長選上之後把他拆掉
http://i.imgur.com/FDAZX3n.jpg
雖然畫得很醜
可是功能性應該不會比現在在蓋的設計差
我自認為啦
開放噓文挑bug
作者: cream115 (小刈) 2016-02-04 11:28:00
(づ′・ω・）づ 畫得有點可愛
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-02-04 11:31:00好多香菇雙向的話主要考量是路幅問題腳踏車族群如三寶多的話 大概至少要一米寬以上你三條就三米了 差不多就是一般市區道路設置的底線也就是你的設計也是會吃掉一個車道
作者:
win13 (開機中)
2016-02-04 11:37:00騎B道並不需要會車 畫太寬的話一定會有人並排 要轉回A C會很麻煩 行車糾紛一定會很多
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-02-04 11:39:00我剛看了一下腳踏車道的規定單向是1.5~1.2左右雙向的話是2+
作者:
win13 (開機中)
2016-02-04 11:42:00我的設計是 A道和C道的寬度能讓兩人並排通行 大人牽小孩或情侶牽手 至少要這麼寬才符合人性 B道只要能讓一部腳踏車通過+兩旁安全距離 這樣總共會是多寬我就不知道了至少我能確定一件事 柯P現在蓋的腳踏車道如果失敗 那會很明顯一條空空的在那裡 可是我的設計就算腳踏車使用率低 也不過是台北市多了一段行人友善空間 寬敞安全的人行道
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-02-04 11:47:00其實你的設計現在既有人車共道的部分就算有了只是現在搞的是縮減汽車道 增設自行車道 人行道上變成人車分道 才會有爭議 因為一條車道單位時間運量比單車高太多了 單車就是個佔空間的單人載具 市區速度又不是很快
作者:
win13 (開機中)
2016-02-04 11:52:00其實我沒看過三橫三縱的設計 只想怎麼把腳踏車道佔用空間最小化
作者:
VVizZ (我很窮)
2016-02-04 11:54:00如果是我的話我會做二輪專用道 不管種類的都在那就好行人歸行人 不然台灣人的守法水準..