英美法系體制，多數法官是用「選」的，
無論是人民選或者是行政機關選擇經立法機關同意後任命，
當然都要公布出來讓大家看啊，
台灣的司法官怎麼產生的？
是用考的耶，不是出來競選的耶，你這不是馮京當馬涼嗎？
拜託請去找找其他「先進」國家，例如德國、日本，
這些跟我國司法官產生制度比較貼近的國家，
人家有沒有像你這樣在處理司法人員個資的問題，
再來這裡說嘴，感恩（啊請不要跟我提新加坡跟中國謝謝）。
不同制度有其各自的歷史根源與社會基礎，
到了21世紀，台灣都還在花費巨大的公家資源在「反賄選」，
應該去處理「犯罪」的偵查能量，在選舉期間幾乎都被耗用在查賄，
事後還有在法院的刑事審判案件、民事當選無效案件，接續耗費審判資源，
從「賄選」這件事，就知道鬼島居民的智識水準在哪裡，
就知道這個社會對選舉這件事是有多麼不在意其背後所表彰的價值，
也就可以思考一下民選法官制度，對於目前的台灣到底好或不好。
這麼想知道法官、檢察官的來歷、生平，
除了扒糞的樂趣外，很大的因素大概就是有關說的需求，
還感謝司改會為司法改革（？）進了一份力。
說些題外話，
如果體悟到台灣是個「21世紀還在賄選」此種法治水準的社會，
就可以再思考一下陰間司改會擊鑼鳴鼓在推行的陪審制，
你也就會有點害怕，該不該真的由
「21世紀還在賄選」這種社會的人民來進行重大案件的裁斷？
重大案件的陪審員在投票（！）時，會不會被影響（賄選？）？
搞到後來連陪審員都要抓賄選，真的會很好笑耶。

要說也拿德國或日本大陸法系。。。

說得好像現在制度沒道德風險噗噗

不是沒有風險，是相較於陪審制低

喔，所以能考上司法人員就一輩子爽爽躲在制度保護傘下不用理會輿論批判？ 難怪這麼多恐龍法官

如果判案是看輿論那才恐怖好吧

那照你這樣講公務員財產幹嘛公開 又不是用選的

公開還是申報阿？

講的好像給窩在補習班5年10年的千歲爺會比較好一樣

判案受到輿論批判有這麼恐怖嗎？ 還是要縱容法官多創造大水庫理論跟實質影響力學說？

司改會就是一個酒駕關說的特權團體還有智障推 根本ㄏㄏ

司改會這麼做也只是顯示氣度狹小，秀下限，何不提出改革方案，丟出這個有助於司法改革?一般民眾看了有什麼

千歲爺平均水準應該比報社高很多...

幫助?判決還不是就勝與敗，勝方就說正義，敗就鬼叫司法不公，調解不符就說被壓榨

司法官檢察官率取年齡其實不高而且要到合格實授要6,7年左右

補血