死者嚴重心臟腫大 3原因法官判意外
http://www.rmim.com.tw/news-detail-9732
過去形象一向良好的三商美邦人壽，因拒賠一案栽了個大跟斗，連代言人五月天為求自
保，急忙撇清關係。昨（5）日台中地院拒賠案判決書出爐，三商拒賠的關鍵是，死者劉
男生前心臟嚴重腫大。
去（2014）年11月，劉男於台中市一處工地施工，在搬運木料及電風扇上樓梯時，不慎踩
空滑到，左胸膛撞擊風扇馬達凸起處，送醫後不治死亡，隨後即引發一連串的社會爭議。
爭議的關鍵在於，家屬認為劉男體況良好、無心臟就醫病史，保險公司是刻意刁難，但
保險公司出具解剖報告指出，劉男心臟冠狀動脈「有輕度粥狀硬化、血管約有40％的阻
塞、心臟嚴重腫大、肥大病變，肝臟也同時存在嚴重肝腫大病變。」
而針對撞擊部分的創傷，解剖報告指出，「僅右側肋間局部出血，肋骨無骨折，縱膈腔
內無明顯異樣、胸椎無骨折和兩側肋膜腔內無出血，」因此保險公司認為，報告顯示撞
傷並非致命傷，心臟痼疾才是致命原因。
法官審理後認為雖然劉男最主要是因心臟疾病而死，但追本究源是因不慎滑倒才引發一
連串事故，因此判劉男死亡為意外事故，保險公司敗訴。綜觀判決書，法官判劉男死因
為意外事故的關鍵因素有三：
一、採用「原因為意外說」
目前判決實務上，意外事故的判定可分為「原因為意外說」，以及「結果為意外說」兩
種說法，以此案來說，若採「原因為意外說」，則劉男因最初不慎滑到而引發的一連串
事故就屬於意外事故，但若採「結果為意外說」，劉男死於心臟疾病的結果就不屬於意
外事故。
二、採「相當因果關係說」
一般在意外事故判決常見到法官會引用「相當因果關係說」，或是「主力近因說」，主
力近因簡單來說來就是造成事故最接近直接有效的原因，以此案來說，主力近因就是心臟
病，但若以採相當因果關係說，則是只要一連串發生的事故均具有因果關係，就以最初發
生的事故來認定，也就是劉男最初的滑倒屬於意外事故。
三、做有利被保險人解釋
從解剖報告可知，劉男生前患有嚴重心臟病，因此到底劉男是不慎踩空滑倒，還是心臟病
發作重心不穩跌倒，不得而知，而主張為意外事故的一方就須負舉證責任，不過，法官雖
未明講，但已依保險法54條做有利於被保險人解釋，劉男因不慎踩空而引發一連串事故。

肥宅怒噓

保險講得好聽 結果理賠時處處刁難

n次上報了 講得好像....

三商美邦趕快去改個名比較實在@@

和蔡英文一樣 選前說一套 選後做的卻是另外一套

有沒有蔡英文已經當選的八卦?

有錢買新大樓 沒錢賠，拒吃三商巧福

樓上說的是马吧

幹

保險公司就是這樣啦 只想穩賺 然後炒地皮

垃圾保險公司跟五毛天不意外

買意外險還要身體完全健康無疾才行阿?會不會哪天保戶路上被撞死還要牽拖是因為落枕的關係?

第一句就說謊，誰不知道三商美邦惡名昭彰

哈

賣保險的話能聽，屎都能吃。靠嘴砲賺錢的低賤職業