作者:
wangseja (閣樓上的王子)
2015-11-04 08:48:11※ 引述《rpg (rpg)》之銘言：
: 蘋果
: 孝子理賠糾紛不上訴 三商昨還發內部信
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20151103/725079/
: 三商美邦人壽今天晚間針對劉姓孝子投保傷害險13年，疑似意外身故卻不理賠，
: 遭法院判賠200萬元案，已表達不上訴立場，
: 不過昨天三商美邦人壽業務行銷部，卻仍發出內部信，解釋案情，
: 強調依照家屬提出的驗屍證書，以及公司理賠單位所查證的結果，
: 該保戶死因可能與「心臟疾病」相關，因此認為有必要評估給付範圍。
: 三商美邦並強調，公司在接獲判決書後，將審慎評估後續處理方案。
: 三商美邦人壽因拒賠劉志明意外險引起社會輿論嘩然，昨天仍無任何表示，
: 今天高層開會一整天後，終於改口不上訴，願意依法院判賠200萬意外險。
: 繼昨天發信給業務員解釋此事的來龍去脈，
: 據了解，今天晚上也將發信給業務員解釋最新進度。
: 今晚即將發信給業務員的內容則主要有3點，第1點解釋壽險部分理賠，
: 而當初意外險不賠是因為須經過訴訟程序才能看到文件確認死因，
: 曾向地檢署調閱資料，但被以偵查不公開的理由拒絕，
: 所以須要透過法律訴訟才能看到內容。
: 第2點則指出，經審慎評估，並基於尊重司法程序及維護當事人權益，
: 決定不進行上訴，除依判決結果辦理相關給付作業外，亦將主動派員關懷。
: 並依法院判決理賠200萬。
: 第3點則是列出三商美邦1年理賠的金額，據了解，金額在50~100億元之間。
: 以下為三商美邦昨天內部信全文：
: 身故訴訟判決案件說明
: 有關104年11月2日蘋果日報網之報導公司劉姓保戶身故訴訟判決案件，說明如下：
: 案情摘要：
: 劉君投保公司壽險與傷害險，不幸於103年11月間身故，
: 壽險部分公司已給付在案，然傷害險部分，依據受益人檢附【相驗屍體證明書】
: 有關＂死亡原因＂之記載及本公司理賠單位查證之結果，
: 劉姓保戶死因可能與「心臟疾病」相關，因而導致外傷害事故之發生，
: 故理賠單位實有審慎確認該事故屬傷害險給付範圍之必要，
: 然經善意商請受益人協助提供相關可釐清死因資料後，其未能諒解並逕提起訴訟。
: 訴訟經過：
: 該案於訴訟程序中，法院亦肯定本案有審慎確認劉君死亡原因之必要性，
: 並同意調查證據，現公司甫獲知判決結果，
: 承辦律師與法務室將於取得判決書後，審慎評估後續處理方案。
: 補充說明：
: 傷害險係保障「非由疾病引起之外來突發意外傷害事故所致被保險人殘廢或身故」
: 因此，釐清被保險人的死因是否與其既有疾病相關，
: 實為確認傷害險給付責任至為重要之一環。
: 該案於協調過程中，公司曾建議受益人可利用與公司之訴訟程序，
: 調閱劉君相關解剖鑑定資料以釐清死因，
: 故媒體報導所載公司要求家屬控告＂檢方＂等詞，應為誤解，併此敘明。
: 業務行銷部 敬啟2015.11.2
: ==
: 收到這個內部信後,一些三商的人就發文取暖了
: https://www.facebook.com/li.hong.779?fref=photo
: 單一理賠200萬，只是未完成程序，經過媒體不實報導
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 內部信最後一段不就是叫人提告嗎?
: 還是想繼續玩文字遊戲說 我們只是建議,沒有要求喔
判決書打臉內部信：https://goo.gl/4A3hCt
判決字號：臺灣臺中地方法院104年度保險字第26號民事判決
若導致被保險人死亡或受傷原因有二個以上，而每一原因之間有因果關係且未中斷時，
則最先發生並造成一連串事故發生之原因，即為導致被保險人死亡或受傷之主力近因
（最高法院101 年度台上字第1897號民事判決意旨參照）。
見本件被保險人死亡之歷程依序為：
搬物上階梯時不小心跌倒
↓
身體往前趴時撞擊胸部
↓
嚴重腫大、肥大病變之心臟受到撞擊產生心律不整
↓
心因性休克死亡。
是被保險人死亡乃跌倒後胸部遭受鈍擊之結果，而跌倒後胸部遭到鈍擊之發生通常係外
來、偶然性且不可預知，屬非由疾病引起之外來突發事故，自符合爭保險契約之個人傷
害保險附約第5條所約定之「意外傷害事故」保險範圍至明。