作者:
sarada (Fulang Chang)
2015-10-05 08:21:50http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/921010
河馬阿河摔死 法官：不算虐待撤罰
自由
路中流淚 重創台灣保育形象
〔記者張瑞楨、張軒哲／台中報導〕台中市外埔區天馬牧場的河馬「阿河」，去年12月26
日從貨車摔下，之後死亡，牠流淚倒臥路旁那一幕震驚國人，也讓台灣保育形象蒙塵，台
中市政府依動物保護法處罰負責人張俊結50萬元，張不服提行政訴訟，台中高等行政法院
認為，沒證據顯示業者虐待阿河，判業者勝訴免罰，撤銷50萬罰鍰。
50萬免罰 中市府不排除上訴
台中市府農業局長王俊雄說，不管司法上訴是否有勝算，農業局都要展現保護動物的決心
。農委會原想把阿河遺體製成標本，但因重摔造成外觀損傷，今年初火化後掩埋。
阿河原本在苗栗的暫時安置區，判決書指出，去年12月26日，天馬牧場用貨車把阿河從安
置區載回外埔區，途經苗栗縣苑裡鎮阿河跳出車外重傷，第四天（29日）死亡，中市政府
以牧場負責人張俊結漠視阿河生命安全，導致阿河長時間處於不當環境，衍生壓力跳出貨
櫃，阿河第一次重摔受傷後，張仍輕率用貨櫃吊放，導致阿河第二次摔下，且天馬牧場有
26次違規紀錄，牧場去年營收高達3120萬元，卻不願用更安全與更好設備搬運，導致阿河
重摔死亡，處罰50萬元公正合宜。
張辯駁說，有替阿河整修水池，搬運阿河時，口頭叮嚀司機：「小心一點，車開慢一點」
，阿河死因不是被虐待，是外力撞擊的意外事故。
張男強調，以前也曾用貨櫃載運阿河4次，無法預見牠會跳出貨櫃，阿河受傷後，立即聯絡
獸醫治療，沒棄置不顧。
台中高等行政法院認為，解剖顯示阿河死因是摔落馬路，屬意外，不是人為故意虐待傷害
。
法官：屬意外非業者故意虐待
法官認為，市府稽查顯示天馬牧場紀錄欠佳，卻都不是針對阿河，也與運送阿河無關，沒
證據可證明張男虐待或傷害阿河，判中市府敗訴，可上訴。
天馬牧場在阿河摔死前，就從后里區月眉遷往外埔區的全國農會休閒綜合農牧場營運，經
理杜一龍指出，園區明星動物草泥馬仍有90多隻，今年入園遊客不如往年，園方有持續改
善環境、動物飲食和用水。而業者張俊結涉嫌違反動物保護法的刑事責任，台中地檢署今
年4月以阿河死因是交通意外摔傷，以不起訴處分。
http://imgur.com/EtLpcdG
作者:
axzs1111 (★~板橋本環奈~★)
2015-10-05 08:23:00河馬就動物界肥宅 沒人幫討公道也是剛好而已
作者:
Absioute (千紙鶴 千烈陽)
2015-10-05 08:24:00今天摔死的如果是貓熊勒
作者:
more520 (夜餉の貓)
2015-10-05 08:25:00查無不法，法官萬歲
作者: mayjan 2015-10-05 08:25:00
白痴 什麼動保法罰5000也就算了 罰50萬 業者一定跟你拼了
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2015-10-05 08:27:00寧死都不願給人養 平平生活地球上動物好可憐沒環境沒自由
作者:
cdmlin (cdmlin)
2015-10-05 08:31:00搬遷沒作適當處置就是虐待 死因寫重摔或停止呼吸實在太瞎
作者:
Puribaw (木瓜群)
2015-10-05 08:32:00不愧是鬼島XDDDD風頭過了就輕請放下
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2015-10-05 08:34:00記得當初去稽查時也說沒問題
作者:
jansan (阿呆喵)
2015-10-05 08:35:00法官瘋了
作者:
g1409 (@.@)
2015-10-05 08:36:00不愧是鬼島 呵呵呵
作者:
et803 (喵喵)
2015-10-05 08:40:00這種運輸過程意外當然不算虐待 動保法沒別條可開罰嗎??
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-10-05 08:41:00河馬又不可愛 哎
作者:
et803 (喵喵)
2015-10-05 08:41:00超誇張的運輸過程 還真是世界奇觀
作者:
belmontc (あなたのハートに天誅♥)
2015-10-05 08:41:00呵呵 反正不合意就說法官恐龍或說法官白癡低能 沒人去想會不會是訴訟策略與法條錯誤 偉哉
作者:
cvn65 (United Stars Ship)
2015-10-05 08:45:00平常很愛用應注意能注意而不注意三小的! 現在又不見了?
作者:
Khadgar (Khadgar)
2015-10-05 08:46:00就法界整個與社會脫節阿...還敢護航就顯示法界沒救了整群垃圾整天在那邊鬼叫你提垃圾丟垃圾的方式錯誤
作者:
smonkey (平均值之下)
2015-10-05 08:51:00WTF....
作者:
hjk56789 (hjk56789)
2015-10-05 08:53:00各種意義上的鬼島
作者:
lisido (銘謝惠顧)
2015-10-05 08:53:00用那種白癡方式運送 事後有動保團體去關切 才幫阿河潑水這不叫虐待??
作者:
flare5566 (flare5566)
2015-10-05 08:54:00生命全都浪費在補習班的人來判生死嚕
作者: rbull (假高尚一大堆) 2015-10-05 08:58:00
整個運送過程問題這麼大 不算虐待動物 呵呵
作者: senogaca (風之力) 2015-10-05 09:01:00
恐龍竟能跨越時空殘害河馬
作者: Windk610i 2015-10-05 09:04:00
部分鄉民崩潰惹
作者:
sbflight (艦娘在手 天下我有)
2015-10-05 09:05:00善良跟正義都回來了
作者:
dnek (哪啊哪啊的合氣道)
2015-10-05 09:05:00也就只有象牙塔的成天把民氣民粹掛在嘴邊，跟某人一樣呵呵
作者:
dearjohn (山本龍之介)
2015-10-05 09:08:00看樣子支那賤畜哪天橫死街頭也不會被罰了www
首先呢 動保法的刑事責任是來自本法25條 這條要故意今天你他媽的找不到故意的證據你是要怎麼起訴?!再來 地方政府並沒有權力罰到50萬這麼高的額度因為依動保法根本沒有可以"罰鍰"到這麼高的依據今天更該調查的是到底誰用這些穩穩不會罰的東西裁量
作者: GABA (asdf) 2015-10-05 09:47:00
電腦選號搞不好還比較公平正義
作者:
zeldeo (咩兒羊一隻)
2015-10-05 10:10:00淦，那你遭受一樣的待遇也沒虐待嗎？？？
作者:
oeibei (紅白)
2015-10-05 10:32:00法官
被告行為當時動保法第25條第1項第1款罰鍰上限就是50萬沒有可以"罰鍰"到這麼高的依據，這段的理由是?