馮光遠說:創意不需要很多錢
沈玉琳說:我跟憲哥談創意,只需要桌上一杯茶
就可以談很多創意
但是執行創意需要很多錢
這點我在業界完完全全的認同沈玉琳所講的
要實現創意所丟的錢真的是無底洞,而且還不一定有成效
補一個卦:
我曾經找過馮光遠幫我寫文案
他的收費不合理,是我見過最扯的,之後再也沒找過他寫文案了。
故事是這樣,幾年前我有一個新的包裝要上市,
找了一個很棒的平面設計師,但是為了求完美
所以也要去找一個很會寫文案的人,
因緣際會就找到了對我的趴數來說是大前輩的馮光遠。(因為我根本不是個咖)
在第一次見面前,他請我跟設計師去他家吃飯,他煮飯給我們吃
我們大部份的時間都在聊業內的事,
沒聊到什麼政治(設計師有跟我說千萬不要提到政治,尤其是馬跟金)
聊著聊著,飯局就結束了,設計師又跟我提醒,
一定要一直催稿,因為不催的話,一定會delay很久,所以在結稿前,
我就每天狂call:馮老師,拜託你一定要給我文案,不然我會很慘之類的...
所以搞並沒有拖很久就順利了完成一個設計案。
最後我問說,請問這個稿費怎麼算
馮說:不用了啦!就當做作個朋友就好了啦....
所以我不但去他家白吃白喝,還要到了一個免費的文案XD
這應該就是他所表達的,創意不需要很多錢吧!
結果這個設計案出奇的成功,讓我賺了大錢,
再過沒幾年,搞不好我以後上電視的通告費會比馮老師還高
我之後就沒有再請馮光遠幫忙了,因為人情債真的最貴!
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2015-10-04 06:35:00手藝好不好?
沈到底在想什麼.. 需要很多錢->高層還是不給錢啊->所以沒錢的前提下要怎麼做
作者:
artyman (another arty)
2015-10-04 06:39:00這個爆料 還埋了轉折 XD
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 06:43:00真的，人情債真的最貴! XDDDDDDD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-10-04 06:43:00ㄟ我老實說 如果你沒有留下證據的話，馮那個稍微馬賽克
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 06:44:00這故事滿有趣的 結局沒猜到XD 看的出來馮真的是不愛錢的人
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-10-04 06:44:00痾 忽略我上面那行吧 哈哈 原來文章是這樣
作者:
BRANFORD (請保佑我的父親)
2015-10-04 06:45:00馮哪個稍微馬賽克?好吧 原來你文章沒看完就推了
作者:
kfactor (三奈見)
2015-10-04 06:46:00哈哈哈好人情債
作者:
andey (影子)
2015-10-04 06:49:00所以你還了哪些人情債?
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 06:49:00馮自己不愛錢也不能認為別人談錢就是市儈 畢竟現實就是這樣
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2015-10-04 06:49:00這篇會釣到馮黑XD
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 06:58:00看了你這篇我才發現 馮一定覺得「我做設計都可以不拿錢 你吳宗憲怎麼做不到」 可是他不收錢 別人也不敢去了 所以合理的報酬確實是必要的 馮如果看到這篇應該會有感觸
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 07:00:00單單一個人減少酬勞或不拿酬勞 並不會對整個大環境有幫助
作者: kojo3c (joe) 2015-10-04 07:04:00
若都免費幫人做事，會造成低薪和服務是理所當然的觀念
作者: hempbutter (GreenPeace) 2015-10-04 07:10:00
不愛錢是他家的事，憑什麼叫主持人吐主持費
作者:
gn7722 (腳很痛)
2015-10-04 07:14:00所以說，是什麼的包裝？
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 07:16:00合理的酬勞是社會進步的原動力 台灣現在就是普遍的低薪 造成很多社會問題 當然電視圈也是 這時候就應當思考如何開源而不是炮打收入高的主持人 何況憲哥是確實有付出 不是坐領高薪的肥貓 吳的言論雖然也頗有爭議點 例如過份偏向中國市場 但至少有在往開源思考 馮的想法就完全不切實際了
作者: grace0330 (grace) 2015-10-04 07:18:00
推
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 07:20:00吳的言論不是頗有爭議，而是非常有爭議。而且吳自己當過
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 07:21:00我也好想看一下產品喔 可是會不會有廣告嫌疑XDDD
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 07:22:00老闆，拍過電影（差點忘了），又投入了多少錢下去製作？
作者:
chi0425 (禍兮福之所倚)
2015-10-04 07:26:00可以告訴我們究竟是哪個產品嗎？
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 07:29:00這些書都有看完嗎?他說:當然沒有啊!-->好想去朝聖XD
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 07:30:00啊? h大怎麼突然談到這個 有像有點無關 據我所知吳開公司應該花不少錢栽培新人 最有名的就周杰倫啊 當初吳還用自己的大力宣傳 最後電視台、音樂公司都收掉沒賺錢 電影也是慘賠
作者: ernova831 2015-10-04 07:31:00
改變永遠聽起來不切實際又遙遠 沒人做出飛機前誰覺得人
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2015-10-04 07:31:00吳當年光ETJacky就自己一年賠掉八千萬，神探投資一千六百萬後還有投資電影，他是肯拿錢的，只是也反證有錢也不一定有好東西
作者: ernova831 2015-10-04 07:32:00
能在天上飛?甚麼都要馬上就有結果當然覺得甚麼都不實際
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2015-10-04 07:32:00然後就把周杰倫賣掉
作者: ernova831 2015-10-04 07:34:00
btw 原PO這篇只讓我覺得吳沈的爛不是用低俗能形容了
作者:
SRNOB (SRNOB)
2015-10-04 07:45:00怪怪的 你這樣難怪大家都說設計不值錢 都凹免費的
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 07:46:00樓上，是馮光遠自己不收錢的。而且免錢的真的最貴XD
創意很多 但做出來不見得都有效果 這不管哪個產業都
作者:
zhttp (zhttp)
2015-10-04 07:48:00馮光遠這人平常嘴賤歸嘴賤 確實有他可愛以及值得尊敬的地方
作者:
kkman2 (kkman2)
2015-10-04 07:50:00你覺得給吳和沈無上限的錢，他們做得出什麼有創意的節目？Zzzzzzz...
不一定是他們 制作是團隊的事 不是個人的事 亂槍打鳥也是會中一隻的 除非真的很衰
作者:
hiokchi (連筱葳)
2015-10-04 07:58:00推一下kkman2，什麼也做不出來吧。吳宗憲早期很多梗，到了極盛期卻只剩扮老大和老梗。
吳肯投資也是投資自己事業跟演藝圈整體有沒有什麼太大關係今天不是說叫主持人不要拿錢而是說節目的經費大頭都放在主持人身上這樣的比例是否要調整
作者: wingl 2015-10-04 08:03:00
不用錢的才最貴，一堆回文講吳沈世俗的人真是嫩的可憐
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-10-04 08:08:00我覺得馮不是想攻擊吳的薪水太高， 而是認為：吳在大環境這樣的情況下可以做什麼，才有機會帶動整個演藝圈的改變。
作者: ALI5566 (阿里) 2015-10-04 08:10:00
節目製作的創意跟主持人講話的梗明明就是兩回事
作者:
clowve (霜降牛肉)
2015-10-04 08:10:00而且，一堆人說馮在現場不拿吳的過去來酸他，就是馮輸了，真的覺得馮是想要贏吳這個人嗎？
作者: ALI5566 (阿里) 2015-10-04 08:11:00
不管你覺得吳講話好不好笑 跟節目創意都沒半點關係
作者:
frontnf (中肯文製造機|專門電魯蛇)
2015-10-04 08:11:00又再帶風向了這跟馮被電爆有啥關係?????????????被電爆就是被電爆 他拿不拿錢跟他本質毫無關係
作者: a1chemy (QQ) 2015-10-04 08:13:00
老吳就只贏在生對時代 還一堆憲粉把他說的話當金科玉律勒
作者: jaeomes 2015-10-04 08:21:00
吳其實也忽略地方環境 他倒是滿強調在中國收視第一
作者: aymeric (aymeric) 2015-10-04 08:21:00
好噁心的風向
作者:
ryuin (ryuin)
2015-10-04 08:23:00馮本來就答非所問,當然看起來會落下風,人家問你「為什麼」說放屁,他答「為什麼可以」說放屁.如果好好說吳出哪些言論不合理，至少也平分秋色
吳宗憲就是來糾結放屁二字不禮貌，而不是想針對內容啊
好有趣的現象，這件事從開始到現在，吳腦粉全部都是平常挺蛆的那幾個XDDD
不過看正晶的觀眾不見得看過馮光遠的文章，馮光遠沒有好好依脈絡解釋確實容易讓人誤解。
作者:
ryuin (ryuin)
2015-10-04 08:33:00我不覺得吳有樓上說的那麼沒品，他開始就說希望馮說出為什麼說放屁、甚至證明他真的放屁也可以
作者: roushu102 (é¯ç™½) 2015-10-04 08:37:00
推
作者: LuMya 2015-10-04 08:39:00
看起來兩個人都沒錯啊 想很簡單 做很難
作者:
ckk007 (~_~"?)
2015-10-04 08:40:00誰說什麼八卦ㄧ堆憲粉 明明這種文章ㄧ出就被狂推
作者:
y15973 (:+:廢文王:+:)
2015-10-04 08:43:00靠杯 給推
作者:
ronlai (凜賴)
2015-10-04 08:56:00就馮吳兩個人站在不同的燈塔上看事情 也能吵那麼多天..
作者:
bearking2 (火雷甲空 改好改滿)
2015-10-04 08:57:00沒有那麼喜歡更生人 但這篇只好推了
作者:
hugo7935 (HugoJoy)
2015-10-04 08:57:00奇怪，根本沒有實際很長時間的交鋒哪來的電爆，到底帶風向的＿＿想什麼，只會斷章取義偷換概念拿costdown跟禮貌不斷跳針洗板
作者: Butcherdon (Donald) 2015-10-04 09:03:00
還蠻屌的
作者:
Mitch (CowaBunGA)
2015-10-04 09:06:00XD
作者: Granadilla (Granadilla) 2015-10-04 09:09:00
煮飯給你吃 人也太好
作者:
F0314 2015-10-04 09:10:00推
作者:
iuweare (不可不吃)
2015-10-04 09:11:00推推
作者:
lunaX19 (Lazy&)
2015-10-04 09:17:00合理的報酬? 所以那些主持人拿得真的合理嗎?
作者:
CloserJ (oh YEAHHHHHH)
2015-10-04 09:23:00人家說不用 你還真的不給喔 還有聯絡嗎？
作者:
FMANT (OE)
2015-10-04 09:25:00所以馮老實點躲在背後玩文字遊戲就好 罵罵不還手的馬就好以為自己評論過政治就甚麼都懂 被八千騙出來讓人恥笑一生