作者:
youl103 (萊特達克)
2015-10-02 07:54:06※ 引述《AnyStudy (Kai)》之銘言：
: 老實說 反禁槍除了 redneck 鄉巴佬之外 大多都被NRA 洗腦了
: 第二修正案的原意是指當政府變為暴政時
: 人民有權擁槍抵抗暴政
: 但翻到今天 別說有槍 你就是有火箭炮也打不贏美國政府
: 而且歐巴馬一直想提的槍枝管理法針對的並不是所有槍
: 而是自動式步槍
: 而像這種校園槍擊案 小槍跟步槍的傷亡根本不能比
: 一般人自衛非得要擁有一支 自動式步槍?
這就被洗腦？難道所有人都要一致認為應該禁槍才正常？還大多數被洗腦
持槍不是打不贏政府 是打不贏軍隊 不出動軍隊 還是很有困難的 給做官的壓力 不敢亂
搞 這才是目的 要打贏美國軍隊的話 建議 加碼 開放各種武器 戰鬥機 無人機 飛彈 開
個玩笑嗯
持槍是為了維持平衡 其實是強弱的平衡 比如魯蛇很魯 但是他有槍 你就不能做事太不留
餘地 不能欺人太甚 或者一個人很強壯 一個人很弱小 有槍 就縮小差距 就不容易出現太
囂張跋扈的老闆 或者強拆房子 或者這個中國警察故意把流浪者的狗打死的這種案例 如
果有槍的話 一些人就不用千辛方苦跑到北京 結果被勞教
簡單來說 就是槍的威力 使得專治政府害怕 所以專治政府都不敢讓人民有槍 如果台灣人
人有槍 228就不會發生
任何事情 都有利有弊 就像藥物有副作用 校園槍擊案 就是其弊端 但是你不能因為害怕
副作用就不吃藥
作者:
uu26793 (不太友善 刻意解讀)
2015-10-02 07:56:00你知道美國警察有配備裝甲車的嗎
作者: excia (Afei) 2015-10-02 07:56:00
奇怪 其他歐洲國家怎麼都沒你講的問題
作者: excia (Afei) 2015-10-02 07:57:00
全世界就美國有這種文化 必要性在哪
作者: excia (Afei) 2015-10-02 07:58:00
所以今天台灣各種慣老闆爛政府 開放槍枝就解決了膩
作者:
bill6613 (bill6613)
2015-10-02 07:58:00歷史上法國也不乏持槍械暴民抓狂捅政府啊
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 07:59:00還有瑞士也有擁槍 但他們社會制約力應該是狂勝美國
作者:
bill6613 (bill6613)
2015-10-02 07:59:00大革命到拿破崙戰爭最精彩，就靠這群暴民包圍巴黎
作者: excia (Afei) 2015-10-02 08:00:00
所以沒擁槍就沒民主？什麼謬論
作者: excia (Afei) 2015-10-02 08:01:00
世界上所有民主政體只有美國合法擁槍所以全世界只有美國是民主國家？這裡說的擁槍不包含狩獵需要
作者: pzyc79 2015-10-02 08:04:00
台禁槍-總統馬英九 美不禁槍-總統歐巴馬 知道為什麼了吧
作者:
oppi19 (SpringField)
2015-10-02 08:05:00一廂情願 有槍這麼好你搬去自己爽就好啊
作者:
jsdf (fdsj)
2015-10-02 08:12:00就是一種恐怖平衡
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 08:27:00乾脆說沒法擁火箭筒/坦克/手榴彈 都是假民主 無限上綱是什麼邏輯會認為 你有了槍就更民主？美國人被槍支弄到煩死 台灣溫室裡的人竟然希望擁槍
作者:
C4TNT (C4TNT)
2015-10-02 08:32:00台灣自制力那麼差，學人家開放槍枝是怎樣屁孩言論
作者:
abcd0 (DM)
2015-10-02 08:47:00笑死人，沒槍就假民主。那你快搬到南美洲，民主聖地勒
作者:
cmid05 (酷拉皮卡)
2015-10-02 08:57:00要這種副作用幹嘛，又沒啥好處，有槍就沒有228？好傻好天真
作者:
Zeroyeu (凌羽)
2015-10-02 09:12:00也算啦，但是對惡意校園槍擊很難防，除非校園全面禁槍
作者:
pjoe (Bye!Yesterday)
2015-10-02 09:51:00思考極端案例吧。北韓餓死人也無法揭竿起義。