作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2015-10-02 04:43:55※ 引述《bezbol (o.o)》之銘言：
: → bisconect: 老是有人說就算禁槍也能透過地下管道取得，問題是難度 10/02 04:23
: → bisconect: 差很多啊。 10/02 04:23
: → bisconect: 也常有人說開放槍才能讓民眾反制擁槍的罪犯，但幾件濫 10/02 04:25
: → bisconect: 射案中有路人持槍反擊? 極少啊! 因為正常人就算有權帶 10/02 04:26
: → bisconect: 槍也不會沒事帶在身上啊，重死了! 10/02 04:27
1. 就算禁槍也能透過地下管道取得
其實這講法沒錯，所以我覺得台灣警察假定逃犯帶有槍非常ok
但這講法我覺得不適用於高中生，因為高中生幾乎不會有這種管道。
在禁槍的地方，賣槍的人如果隨便賣槍給高中生，是在自找麻煩。
2. 開放槍才能讓民眾反制擁槍的罪犯
我想美國開放槍枝應該也不是期望路人持槍反擊，這種反擊模式在中南美洲比較流行。
一個比較合理和常見的說法是：
在美國有些地方，地廣人稀，沒有槍的話他們沒辦法保護自己。
實際上之前就有一個單親媽媽，一個人跟她不到一歲的小孩住在一起。
兩個流浪漢看到她好像只有一個人，想要把門撞開衝進來。
後來那個媽媽拿出槍把一個直接打死，另外一個跑掉後來被抓。
在這個案例，美國很多人都同意如果她沒有槍，下場一定是很慘
開放槍枝可以，但是要承受陣痛期，會有屁孩拿來玩美國可是建國前人人就有槍，還是會出亂子
一個不開放的國家導入開放的制度會有的問題要研究很久…民主也是 科科
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:19:00別鬧了 台灣擁有私槍比例不高 一般人不需要用到槍來自衛合法槍支直接增加槍的流通 壞人的預期殺傷力直接大增
作者:
LT26i (圖書館)
2015-10-02 05:22:00你的例子 如果在台灣2個流浪漢會衝進獨居女孩的房子嗎？
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:22:00傷人的門檻降低 社會氣氛會變肅殺 甚至影響人之間的信任
作者:
LT26i (圖書館)
2015-10-02 05:23:00從沒聽說過 所以台灣不需要開放槍枝
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 05:23:00美國就是這樣 人跟人之間信任度不高 路上一起小車禍起衝突就要擔心會不會有人拔槍 真的不騙你
作者:
scores (男兒當逆天！)
2015-10-02 05:52:00美國很多法律不及的小鎮 台灣還好 不需要而且台灣光持有就有罪 其實很多沒作案之前就被抓到因為擁槍就讓警方先注意到 有案底
作者:
craymond (認知失調ing)
2015-10-02 06:10:00開放槍枝，鄭捷殺的人就多了。
作者:
adm123 (Administrator)
2015-10-02 06:12:00美國是世界各國人種不論品質好壞聚集之處，最好還是要有槍不像日本台灣這樣人種品質相對單純穩定
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 07:38:00美國只是因為槍合法之後變得只能一直讓人有槍假如貿然讓他違法 無法有效阻止私槍之下只會讓更多人受害
作者: justjade 2015-10-02 07:40:00
美國能擁槍是因為怕政府有一天變樣了人民可以組織民兵
作者:
demitri (forever)
2015-10-02 07:40:00另外多民族移民國家 加拿大 規定嚴格很多 治安好很多也是事實 某意義上美國是將錯就錯 因為一旦人民的武力提高你就只能讓所有人都有相當的武力 算是恐怖平衡像一個國家的壞人都會武功 那良民就只能也學武功自保XD