引用新聞中Orzer的見解：
Orzer認為「要是徐議員找證人出庭作證，證明他從不戴套，向來都是中出，所以『弘庭戴套』根本不是真的，那在法庭公開審理的證明下，我不就只好重寫一個『弘庭中出』？」
這個論述乍看之下很合理又趣味，
不過有個地方我想不通，按照這個邏輯，
今天若我罵對方：
「妳長這個樣子沒人幹!!」
對方覺得名譽受損欲提告，不就要舉證她有被幹過的證明？
有這種事 ._.？
再者，若她告贏了，
我若再法院門口繼續大喊：xxx被幹了!! xxx被幹過囉!!
不就準備再被告一次._.？
有沒有法律人可以分享見解阿？
作者: beefang (beefang) 2015-09-20 16:11:00
xdddddd
作者:
kiergh (小香)
2015-09-20 16:12:00根本就鬧劇 考法官EQ
作者:
ynd (世態有如雲變改)
2015-09-20 16:15:00哈
作者:
boyen3 (Mentirosa!!)
2015-09-20 16:15:00陳述事實告的贏嗎?
作者:
vyjssm (散人)
2015-09-20 16:17:00的確這樣，不過後果自負，台灣消波塊，法國查理周刊被滅門
作者:
ray0305 (ray)
2015-09-20 16:18:00你有權利這樣喊 不過後果自負
作者: kyosukei (zero) 2015-09-20 16:18:00
戴不戴套跟公共事物無關。。又是私德問題
作者:
GFDS (on diet)
2015-09-20 16:19:00陳述事實告不贏 但若與私德有關就不一定
作者: kenro 2015-09-20 16:19:00
本來就是模糊地帶，所以也看不出姓徐的要告三小
作者:
sggs (請到consumer爬文)
2015-09-20 16:20:00假如把戴套換成帶套，應該就是事實了吧，從他口袋掉出來的
作者: kenro 2015-09-20 16:21:00
他現在也凹說沒有帶，也沒人拍到，改帶字他一定還是如此
作者: takunei (堀鎳) 2015-09-20 16:31:00
作者 XDXDDXDDD
作者:
p3800 (小逸)
2015-09-20 16:43:00好像反了 你提出別人有被怎樣 是主動提出方要出示證據所以是你要提出他沒人幹的證據
作者:
ewqqwe (鍵盤蚵南)
2015-09-20 16:44:00你搞混公然侮辱根誹謗的差別
作者:
mecca (咩卡)
2015-09-20 16:55:00甚麼人玩甚麼樣的游戲
作者:
chicham (.com.tw)
2015-09-20 16:57:00被告是一連串惡夢的開始,總要在入夢前找點樂子催眠自己
作者: change1012 (kimi) 2015-09-20 17:14:00
舉例失敗.....
作者: caimeng5566 (萌) 2015-09-20 17:22:00
孝子龍就這樣罵自己母親,事實證明孝子龍錯了
作者:
Unrecht (Hintermann)
2015-09-20 17:24:00人家有無被幹，不關你事，法院只會認定你是否貶損他人名所謂「法院認證」只是鄉民玩笑，你居然信以為真？