吳密察
9小時 ·
我以前的文章主要是在批評教育部、王曉波等人的程序犯規與專業不足，對於爭議內容並
未著墨。接著，我想要陸續說說教育部、王曉波等人「微調」課綱的內容問題。
教育部為了替王曉波等人的「微調」背書，整理出17項「主要爭議」想要說服社會
（吳思華部長與學生「座談」時，也曾經要求學生具體地討論17項爭議內容）。
教育部整理出來的第17項爭議，是「微調課綱」在課綱的「說明欄」（課綱中用來說明單
元、主題的說明文字。98課綱將之定義為是作為說明單元、主題的參考性文字，101課綱
改而將它規定為是必須反應在教科書的強制性規範）中將中性的「慰安婦」三個字，加了
五個字成為「婦女被迫做慰安婦」。
大家對教育部提出質疑的時候，王曉波公開在媒體上說反課綱的人主張慰安是自願的。這
種指控非常嚴重，對於反課綱運動殺傷力很大。所以我就跑一趟國家教育研究院的教科書
資料中心，查了目前教科書到底如何寫慰安婦問題。以下是我查出來的結果。
目前高中歷史教科書共有7種版本，它們關於慰安婦問題的敘述分別如下：
1. 龍騰101版（根據101課綱編寫。編纂委員：戴寶村、韓靖宇、洪碧霞、林虹妤）
戰爭期間，日本政府結合官、軍、憲、警、業者等，有計畫地以各種手段，於韓國、台灣
、中國及東南亞的占領地設置「慰安所」，並徵集貧窮女子為日軍從事軍中「慰安」的性
服務。1991年(民國八十年)底，四名韓國倖存慰安婦性日本東京地方法院提出控訴，是最
早提出訴訟並對日求償之亞洲受害國。其影響所及，亞洲多國的慰安婦也勇於出面控訴日
本於戰爭期的罪行。1992年，台籍慰安婦開始透過台北市婦女救援基金會，聲明係非出於
自願並提出對日本政府的控訴。1999年(民國八十八年)8月，台籍慰安婦與聲援的律師、
學者和民眾前往東京遞狀提出「台灣慰安婦要求日本政府國家賠償」訴訟案。然而三審皆
以「超過追溯時效」、「國家無答責」宣判敗訴。
（課文中另加上一張台灣軍徵調慰安婦赴前線的檔案）。（龍騰103版內容相同）
2. 翰林101版（根據101課綱編寫。編纂委員：吳學明、王世駿、陳志豪、陳凱雯）
日軍在侵略戰爭的同時，常發生軍人性侵婦女、性病傳染等問題，影響佔領區的軍紀與戰
力。於是在軍中成立「慰安所」，向日本、朝鮮以及台灣徵召慰安婦。雖然有些婦女自願
到海外從事慰安工作，但也有許多台灣婦女是以招募護士、洗衣工等名義被誘騙，被迫成
為慰安婦，造成當事者終生極大的身心傷害。（另以專欄介紹台灣慰安婦的求償運動）。
（翰林103版內容相同）
3. 三民101版（根據101課綱編寫。編纂委員：薛化元、李明仁、金仕起、劉季倫、
李福鐘、楊宇勛）
更有大量台灣人奉命從事機場及防禦工事的修築，甚至徵集隨軍「慰安婦」，其中有相當
比例是被強迫的。（三民103版內容相同）
4. 泰宇101版（根據101課綱編寫。編纂委員：陳豐祥、陳登武、陳秀鳳、王秀惠、李月桂
、莊德仁、李寶利、萬雅筑、謝敬慧）
還有為數不詳的台灣婦女，被迫或被騙前往海外，充當戰地日軍的慰安婦。她們即使歷劫
歸來，身心所遭受的重創，終其餘生難以平復
（另在腳註介紹慰安所制度及近年來的糾彈運動）。(泰宇103版內容相同）
5. 金華101版（根據101課綱編寫。編纂委員：賴澤涵、蔡怡邦、王宇、江俊銓）
台籍慰安婦的動員始自中日戰爭時期。慰安婦的來源除軍部透過役場(公所)在各轄區以
抽籤方式徵調的民間婦女、或以「奉公」名義抽調的年輕女性，另外還有被騙而至海外
從事軍妓工作的女性。
（金華103版，根據103課綱編寫。編纂委員也稍有調整，成為：賴澤涵、王偲宇、江俊銓
、梁賢章。內容稍有修改，成為：
台籍慰安婦的動員始自中日戰爭時期，其來源除特種行業外，還有大量受騙而被迫至海外
從事軍妓工作的女性，其所受的傷害難以磨滅）
6. 華興103版（根據101課綱編寫。編纂委員：雷家驥、王明燦、杜欽、劉宗智、沈超群）
日本政府為鼓舞軍隊士氣、防制性病蔓延等因素，在中國、殖民地台灣、韓國與佔領區菲
律賓等地區，大量徵集「慰安婦」(即日軍軍妓)
總督府透過「台灣拓殖株式會社」，以提供工作機會、改善家庭生活等名義，誘拐不少台
灣女性從事「慰安婦」(軍事性奴隸)工作。
（另以頁旁註，說明慰安婦問題已被聯合國列入人權問題）。
7. 史記103版（根據101課綱編寫。編纂委員：毛漢光、閻沁恆、張亞中、張哲郎、
孫鐵剛、黃福得、邵銘煌、黃光國、謝大寧、吳東野、蘇宏達、左正東、張登及）
【請注意：編纂委員有半數不是歷史專業者】
戰爭期間，日本還從台灣強迫婦女充作軍妓，這些可憐的婦女遭受戰爭和日軍的蹂躪，戰
後也長期生活在陰影之中，境遇悲慘。1996年(民國85年)我國政府正式要求日本政府道歉
賠償，但至今日本僅口頭表示道歉，對賠償問題則缺乏誠意，這問題至今尚未解決。
從教科書來看，實際編寫出來的教科書對於慰安婦問題的描寫，根本沒有王曉波所指控的
將慰安婦說成是自願的。甚至，從遣詞用字看，都比王曉波將慰安婦說死成是「被迫的」
來得周延。教育部及王曉波等人等人所條根本不需要就這個問題調整課綱（不需要）。
誣指指反課綱者主張慰安婦是自願的，更是居心不良、含血噴人，入人於罪的不道德
行為。

推這篇 炒作慰安婦是自願的話題真的很沒天良 幹

王曉波是在回當初跟他辯的學生吧

推專業有心深入

要王曉波放831啊

其實有讀過相關歷史的都知道，靠北的都嘛是連看都沒的

推

自願的兩個字 不就是林致宇自己先提的

推蜜茶台灣史超專業~不愧是歷史人

推蜜茶！

吳思華與王曉波只是再模糊焦點

"不就是林致宇自己先提的" 還真的不是哩

什麼時候中國黨軍嫖雛妓也要寫進去

幹，可以不用寫軍中樂園嗎？國民黨逼良為娼，無恥

台灣史大老都說話了 濕滑不要一直硬凹秀下限好嗎

幹你娘國民黨搞軍中樂園，逼台女為娼，幹!!無恥國民黨跟日本軍閥，逼台女為娼，滾出台灣幹他媽日本軍閥搞慰安婦，幹你娘國民黨搞軍中樂園

自願說是學生被採訪的時候說的 本來就不是課網內容

推 說慰安婦是自願的 腦子有洞吧 自願的叫妓女好嗎

滯台支那黨專用自願慰安婦

本來就是假議題，拿來炒作真的很惡劣

推

借轉女版

修改版明顯像自己在講,少了點歷史論述口吻

推

推

推吳教授 馬的亡小撥滾回南京 不過就是會有人不查證不多想想就隨之起舞 唉

不過醬比較可以看出有些版本論述中性，有些則帶情緒化

推

吳老師實事求是

光看這幾段，龍騰版忠於陳述史實卻寫得最詳盡，更有助了解這段歷史和後續的爭議

一堆認為不是強迫的鄉民文章可多了，講不過人家就拿KMT救援

推

推

有比較感覺果然有差

推 一堆支那白癡整天吵慰安婦

史記版的是在寫小說嗎？有太多沒有必要的情緒性字眼

你教科書系?

反課綱的甚麼時候提過自怨這兩個字XD 就另一方一直跳

怎沒把831列入

推

再高調

王小波:請蔡英文放過xxx

就無恥二分法阿 一堆人渣

只會跳針自願自願 到底誰說自願了？

推蜜茶

KMTer就覺得慰安婦是自願 831更是自願阿

現在林致宇變成反課綱代表啦？抱歉 沒有人知道他是誰少拿個數充當整體 但9.2腦袋也只能這樣而已

不然怎他們口中一直在說這兩個字呢

推 不愧是台灣史第一人

推

推

推

推推