※ 引述《seanchen3 (找回熱情之時 我將再起)》之銘言：
: 〔即時新聞／綜合報導〕
: 教育部長吳思華下午與7名學生代表進行會談，會談途中學生要求教育部公開課綱微調會議紀錄，遭到吳思華婉拒。
: 吳思華維持先前說法表示，所有會議記錄都公開，只有「審議委員個人發言與投票記錄」與「審查委員名單」未公開，因為如果以後所有個人意見都需要在會外都要被完整公開，對行政運作有很大的打擊，就教育部觀點而言，會場發言被公開就沒辦法放心了。
: 台大歷史系教授花亦芬提醒吳思華，若要朝官僚角度去走是不好的，嗆聲「如果你以當初去台中一中態度面對學生，接下來很多事情你要自己負責」。
: http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1399418
: 溼滑：我又不是傻了^^
教育部真的打算不甩法院判決耶....
臺北高等行政法院103年度訴字第1627號判決
https://drive.google.com/file/d/0Bw7BnEIWf0cgNEFRY0dEWkJuZE0/view
系爭課程綱要微調案，所涉及者係教育百年大計，受到社會大眾所關注，又對於教師、受
教之學生乃至於社會大眾均影響甚鉅，則系爭課程綱要微調案之會議進行過程是否合法、
有無踐行正當法律程序、相關到場委員之意見究係表示同意、反對或並未表示明確之意見
、對於該課程綱要微調案之討論相關情形等事項，既然攸關社會大眾之公益，具有社會大
眾監督之高度正當性，應使社會大眾有知的權利及有檢驗及監督之機會，方符合政府資訊
公開法第1 條之立法目的。否則，如因未能適時公開相關資訊，遭社會大眾誤解政府機關
有黑箱作業之疑慮，反造成社會大眾之不安與猜疑，此對政府機關之誠信及社會大眾對政
府之信任有不良之影響，甚為不妥；
且社會大眾因無從知悉相關全部資訊，無從據以了解及檢視系爭課程綱要微調案之詳情，
亦有礙社會大眾之參與及知的權利。茲以被告前揭所稱揭露本件相關資訊，可能造成審查
委員之壓力、避免審查委員受民眾干擾等情，核屬事先臆想推測之想法，況有民眾監督並
不等於一定會騷擾決策人或相關委員，被告此項辯解，尚屬無稽。

" target="_blank" rel="nofollow">

不依法行政 謝謝指教

強暴完還在上訴中 所以沒關係''

上訴中 還沒定讞啊

他還在抗告啊

因為不爽去上訴了阿　幹　最好是法官會勸他上訴　幹