作者:
coober 2015-08-02 18:37:31※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 中國自古輕科學 結果科學在工業革命前還完勝西方
: 但是中國自古治病醫療都有在發展
: 秦始皇焚書坑儒也都刻意保留醫療書籍
: 那為何經歷兩三千年來
: 中醫反而還被西方幾百年而已的現代醫學屌打
: 好比說華人自己都不太用中醫 還是先看西醫
: 西醫很多病能治好的 中醫治不好
: 中醫會吃到洗腎 西醫不會
: 有無這類八卦?
因為西醫的結論有臨床實驗
有儀器與相當繁雜的標準
永遠都在突破過去的陳規
且隨著時代的改變不停地改良
中醫咧~
幾千年了還在用當年的那幾套
治療方式跟一堆過去古文明部落時代的巫醫沒啥兩樣
有各種理論 聽起來有道理
但問怎麼得出結論的
有做甚麼經得起檢驗的臨床實驗嗎??
就開始跳針了
重點是你怎麼得出結論的
如果沒有經得起檢驗的過程
得出來的任何結論或者出現任何療效
都只是剛好矇到而已
華盛頓與史達林死前 都用啥放血療法
最後死得莫名其妙
作者:
minejel (夢幻泡影)
2015-08-02 18:38:00又在崇洋媚外了
差別只在中國文化唯物主義一直不是主流實證被認為不重要，不然西方醫學剛開始跟巫醫也沒兩樣
作者:
antisen (新手上路)
2015-08-02 18:40:00華盛頓的放血療法原來是中醫害的啊? 好棒棒:)
這原po講的是西醫早期也有一堆跟中醫一樣"感覺"派療法原po哪裡講是中醫害的，我怎麼找不到
作者:
lien ( )
2015-08-02 18:42:00巫醫不好嗎 治癒結界還算好用啊
作者:
smtp (smtp)
2015-08-02 18:42:00「試誤」很正常吧? 但西醫後來有做歸納, 而中醫就沒了...
中醫早期也有試誤，也真的試出不少東西，但一寫出幾本書之後，忽然成為千年圭臬，沒人再繼續試誤
作者: bengarnet (~Visionary~) 2015-08-02 18:44:00
請問你有去看一些中醫的期刊嗎？世界衛生組織都承認經
作者:
smtp (smtp)
2015-08-02 18:45:00本草綱目?
作者: bengarnet (~Visionary~) 2015-08-02 18:47:00
SCI
世界衛生組織的發展目標根本不是針對中醫，而是所有傳
作者:
q888atPt (不要再上繳國庫啦)
2015-08-02 18:48:00中醫也有進步好嗎
作者:
coober 2015-08-02 18:48:00中醫用的還不識那套本草綱目 黃帝內經 幾千年前寫的
現代醫學試過後覺得有用就會保留下來，中醫勢微我倒覺得很多真的就是效果不彰
作者:
coober 2015-08-02 18:49:00不是說他絕對不可能有效 而是你怎麼知道他有效我原文就說了 沒有做有系統結論的話 就是矇到的~
作者:
coober 2015-08-02 18:50:00你生小病可以矇看看 反正人體有自療自癒的系統
當然品質大概也是良莠不齊...國外漸漸在重視中醫卻是無可否認的事實
別單講中醫，各種替代療法在現代醫學本來就不會完全排
作者:
coober 2015-08-02 18:51:00但生大病的話 你要用矇的嗎??
一直講西方也很重視中醫幹嘛，事實上中醫只是替代療法中的一支而已，我看不出有多特別
作者:
coober 2015-08-02 18:52:00中醫寫的東西中 一定有可用的 但我怎麼知道我生這病用這套療法是剛剛好有用的 用矇的嗎??
作者:
urocissa (caerulea)
2015-08-02 18:53:00那是國外中醫潮阿，來自東方的神密力量
作者:
coober 2015-08-02 18:53:00有些根本是安慰劑效應
作者: bengarnet (~Visionary~) 2015-08-02 18:53:00
你只會本草綱目跟黃帝內經，那你知道還有傷寒論跟溫病
作者:
howow (阿里山場堪生變)
2015-08-02 18:54:00說中醫好的下次你心肌梗塞可以叫救護車載你去看中醫
作者:
urocissa (caerulea)
2015-08-02 18:55:00就跟啥能量療法，天然療法都是些嘻皮愛去看的
作者:
coober 2015-08-02 18:55:00傷寒論裡面寫了一堆 有些真的有用 但更多是沒用的但請問一下 你怎麼歸納 哪一個有用
直接這樣說好了，你敢給唐代醫生看診嗎或是明代醫生，你講的那幾本他都念過
作者:
coober 2015-08-02 18:57:00我又怎麼知道有用的是矇到 還是人體自療
google一下關鍵字：「心肌梗塞 中醫」吧....
作者:
coober 2015-08-02 18:58:00我記得傷寒論裡面有個治痢疾是啥正午時間對太陽張開嘴巴~ 吸收陽氣
中醫的google結果都有一個特色，就是永遠只講個案西醫的google結果有一個特色，就是永遠只講統計
作者:
urocissa (caerulea)
2015-08-02 18:59:00沒用的項目就該淘汰，留堆垃圾故弄玄虛讓人浪費時間學
你相信你運氣好到永遠會剛好是可以上google的那個案?
作者:
urocissa (caerulea)
2015-08-02 19:02:00就統計來說中醫看最準得大概就是"你手槍打很多喔"
中醫有放血喔中醫有其概念準則，但還是以經驗居多幾千年不是假的可是台灣中醫沒有這個能力，基礎學說多是想學西醫
作者: bengarnet (~Visionary~) 2015-08-02 19:08:00
傷寒論裡面跟本沒提到嘴巴張開吸收陽氣的條文，再者中
作者: bengarnet (~Visionary~) 2015-08-02 19:09:00
醫目前也朝向實證醫學，有很多SCI的統計論文，中西醫本來就各有長處，立足點不同怎麼比？
作者: asimk193 2015-08-02 19:09:00
中醫根本就是沒有論證的東西自己說自己對
中醫搞西醫那套絕對玩不贏，中醫就是強調個體差異想學西醫硬搞實證只是把自己搞爛
作者: asimk193 2015-08-02 19:12:00
臨床實驗不足在加上資源不公開