作者:
Sylph (仙客來)
2015-07-23 08:28:34※ 引述《BJ4GG (狙狙不解釋)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報即時新聞
: 2.完整新聞標題:
: 水上2死車禍 行車記錄器曝光
: 3.完整新聞內文:
: 國道三號水上系統交流道匝道口今天中午發生大貨車撞休旅車的兩死車禍，貨運行老闆隨
: 後公布行車紀錄器，貨運行老闆自認很冤枉，一名司機白白枉死。
: 行車記錄器畫面顯示，貨車當時以高速在國道上行駛，接近嘉義水上系統交流道時，突然
: 見到前方槽化線上有一台黑色休旅車正在倒車，貨車煞車不及當場撞上，並一路推撞休旅
: 車至路邊護欄翻車。（地方中心／綜合報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150722/653371/
: 5.備註:
: 內有影片! 在國道上閃黃燈倒車...可憐的貨車司機 R.I.P
三寶在高速公路上倒車是本起事故主因，這無庸置疑。
如果假設大貨車是零過失，那就意謂大貨車在這個速度與距離下沒有任何迴避的可能。
若前述假設正確，則大貨車在這種速度與距離下非但閃不過三寶倒車，也應該閃不過其他
突發狀況，例如前車不是倒車而是因故障停止或因事故停止。
若前述假設正確，則大貨車前方且至少在這個速度與距離下都應屬於絕對危險區域，因此
可能需要：
1. 規範大貨車必須保持更長的安全距離以及駕駛視力必須更好。
2. 禁止任何車輛開在大貨車前方的絕對危險區域內，因為在絕對危險區域內大貨車無法
迴避前車任何的突發情況。
作者:
enamor753 (enamor753)
2015-07-23 08:30:00喔
作者:
winiS (維尼桑)
2015-07-23 08:31:00高速公路已經有規定了… 速限、安全距離
作者:
gk1329 2015-07-23 08:31:00鄉民懶的看那麼多 反正都倒車的錯就對了 先幫你補血
作者:
valorhu (123)
2015-07-23 08:31:00你應該知道故障要放什麼吧w
作者:
sdamel (=ˇ=)
2015-07-23 08:32:003分
作者:
valorhu (123)
2015-07-23 08:32:00之前就有案例沒放or距離不足的被追撞，追撞的無罪喔w
作者:
CyberView (coast road)
2015-07-23 08:32:00應該禁止三寶貼文
作者:
enamor753 (enamor753)
2015-07-23 08:33:00本來就倒車的錯啊 不信你下次開去高速公路倒車 看會怎
作者: civic8 2015-07-23 08:34:00
高速公路倒車哪一條法規是對的，該死的是三寶不是合法用
作者:
enamor753 (enamor753)
2015-07-23 08:34:00麼樣 究竟幾個然閃的過你
作者:
PR58 (PowerRanger)
2015-07-23 08:35:00你知道故障停止要放什麼東西嗎
你的論點正確 但是高速公路不是給故障車上去的所以沒有也沒必要完整去考慮故障車的安全之類不然哪天飛機掉下來也要修改嗎
作者:
enamor753 (enamor753)
2015-07-23 08:37:00超爛論點
作者:
shou0823 (↗沉默a大多數↙)
2015-07-23 08:38:00正常來說槽化線也不會有車開上去
作者:
SRNOB (SRNOB)
2015-07-23 08:39:00好主意 再加一條禁止三寶高速公路倒車會更好
作者:
myrzr ( )
2015-07-23 08:41:00不然這樣好了，你去倒個車，沒死再上來跟我們分享鑑定報告
作者:
zx97009 (帳號長期停用)
2015-07-23 08:44:00國道倒車本來就錯啊
作者:
bcd (進擊的杏仁)
2015-07-23 08:44:00其實你的想法對大貨車司機才有幫助，可惜大家只計較對錯，不太計較人命
作者:
enamor753 (enamor753)
2015-07-23 08:46:00樓上錯矣 如果不倒車 今天啥事都沒有阿
作者:
ilysien (阿寬)
2015-07-23 08:46:00所以你是在為你設想
作者:
bcd (進擊的杏仁)
2015-07-23 08:46:00降低大貨車的速限可能比較有效，看的到但剎不住也沒用
作者:
Sylph (仙客來)
2015-07-23 08:46:00讚，連放三角警示的時間都沒有的突發故障有絕對的責任。
作者: eiji13 2015-07-23 08:52:00
視力2.0有用嗎???規範速度才有意義 這麼大的動能誰檔的了
作者:
zx97009 (帳號長期停用)
2015-07-23 08:52:00禁止飛機起飛啊
作者: Leo4891 (Leo) 2015-07-23 08:55:00
相信我 禁止三寶開車比 規定大貨車視力2.0更有效依照你這邏輯 直接立法禁止三寶上路即可
作者: f58rtht (Stan) 2015-07-23 08:56:00
低能三寶
作者:
M9722007 (nothing)
2015-07-23 08:58:00推 如果都沒過失只代表規範有問題
作者: Peaks3000 (匹克斯) 2015-07-23 08:58:00
說真的 討論貨車司機能否煞車/閃閉 本是考量如何保司機的命 不過這邊目前大概會被打成是單純的就責..
作者:
M9722007 (nothing)
2015-07-23 09:02:00看影片今天這情況，要是前車不是倒車是故障一樣會撞上去
作者: Peaks3000 (匹克斯) 2015-07-23 09:04:00
當時天色不若影片偏昏暗 應該是大晴天 完全無遮蔽!!
作者:
bcd (進擊的杏仁)
2015-07-23 09:22:00如果三寶的失序行為在上路前就能檢測出來，的確是該禁止他們但是這顆十幾噸動能的球控在誰手上，由誰來作出改善效率最大
作者: Peaks3000 (匹克斯) 2015-07-23 09:50:00
光參考估狗地圖實況 貨車司機在良好視線下 應該可以早發現有台三寶停在外線 貨車那麼重 煞停應該是不可能的但是看似有足夠的距離/時間進行"可能"的閃避動作除非隔壁車道有車 讓大車無法及時變換車道來保命不過板上的貨車達人都說反應時間肯定不夠 急切會造成翻車 那基於國道行車安全的考量 該路段大貨車速限是否應該調降 來延長突遇緊急狀況的司機反映時間 因為今天將三寶換成故障車 那代表大貨車一樣還是會撞上@@!!
作者:
dancedolf (我想學paso><)
2015-07-23 10:04:00停在槽化線上一回事 突然切到你的車道是另一回事
作者: Peaks3000 (匹克斯) 2015-07-23 10:07:00
有時就是有車子故障沒滑到路肩/槽化線