現今主流人類學對於族群的定義不再是以血統相同為族群,
而是以文化認同為同一個族群.
甚麼是文化認同呢?文化認同就是在某個社群的群體"共享"彼此的文化(音樂、歷史
、宗教、語言、藝術等)
如果以血緣作為族群會陷入一個窠臼,比如:當時盧安達大屠殺圖西族和胡圖族血緣是相
同的,卻只是因為一個從事畜牧、一個從事耕作,工作團體的不同,就成為不同的族群嗎?
再舉一個例子:台灣一直以來都被26國吃豆腐,前陣子親26政黨的某個選不上的人,
就發表了一則台灣人和大陸人血統相同,是神聖不可分割的領土的廢文.
殊不知台灣和支那文化已經有不同.
如果真的只以血統作為一個族群,這類吃豆腐的行為只會一直下去.
字數好像不夠多,補充個八卦.
有個回文的大大說米國人是以母親的族群做分類的,其實不正確.
應該說美國是以"降格繼嗣"(hypodescent)規則來決定子女的種族.
降格繼嗣是以族群混合婚姻所生下的孩子,"自動"歸類在少數族群的身上.
只要你八個祖先,其中一個是美洲原住民,你就是原住民惹.
也因為這樣把美國分為多個群體,而群體取得財富聲望的能力並不對等.
這個規則是很不公平的,當然也有人反對,但後續結果不從而知.

...文化再怎麼一樣，白人的不會認同黑人以及黃人

用文化認同沒問題 關鍵是新聞主角以前用血統