※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 1.通姦除罪跟是否可以維繫婚姻無關，通姦除罪是主張婚姻的民法關係不宜刑法介入。
: 實務上的見解常會認為，通姦罪的存在使女性被壓制於婚姻的父權體制下，
: 因此女性往往成為通姦罪下的犧牲品，例如依附丈夫或成為通姦罪的對象。
: 以通姦罪可以維繫婚姻的論點並沒有辦法解釋婚姻中的性別不平等問題。
: 若婚姻中的性別不平等怎麼能說是維繫少數弱勢人士的婚姻呢？
: 好歹目前民法的利基就是在性別平等也就是雙方平等的自由上，
: 通姦罪存在即是對憲法的平等權（實質平等）很大的一個挑戰與破壞。
把激進的女權論述(如婦女新知)說成是實務見解XD
你怎不看其他婦女團體(如台灣女人連線)也有主張維持通姦罪來保障弱勢婦女婚姻的?
在這點上面她們的看法與吳陳鐶大法官是一致的
只會說就算沒有刑事的處罰，但也有民事的部分
但問題是民事的部分有足夠嚇阻力嗎?
如果通姦除罪能提出在民事上的完整配套，保證刑事除罪也能達到相同的保護婚姻效果
那我就沒什麼意見
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130430/34985596/
: 2.同性婚姻對社會的影響，是否構成憲法第23條的限制禁止事項？
: 當我們在審查基本權利是否逾越他人權利時常用的莫過於彌爾的傷害原則。
: 彌爾的傷害原則是在說，一個人的自由範圍，是在於不侵害他人自由。
: 這點與憲法第三條不謀而合。
: 但是何謂侵害？ 法學上合理認為一個人持有正當理由行使行為的界線，反之為被侵犯。
: 說白點，就是一個人權利被他人所干預支配。
: 好吧，先看看同性婚姻是否有侵害人任何一項權利？ 沒有。
: 沒有那根本也不需要檢驗其他要件了。
: 如果找不出誰的哪像權利被侵害，那到底要如何援引憲法第23條？
請找出宅宅跟初音結婚，一男跟兩女結婚，是有誰的哪項權利被侵害?
桑德爾早就說一般自由主義者從「平權」的理念證立同性婚姻的做法，是不能成立的。
這點即使是性解放派的甯應斌也贊同
為何同性戀平權不是同婚的有效理由？
作者:
mew2 (sea bird 2)
2015-06-13 12:41:00打臉推
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 12:42:00桑德爾其實還比較支持同性婚 護嘎盟的卻老是愛提桑德爾那你引用桑德爾的片面之詞來反對幹嘛 他最後壓軸是支持他都引用麻州法官支持同婚的話了 你這種護嘎盟的咖會引用同個麻州法官的話嗎 想也知道不可能嘛既然你知道桑德爾正反都有陳述 不要老是假腥腥的引用桑德爾總結明顯更傾向支持同婚 這是你教徒的高度不及他之處 你的心很小桑德爾"道德之辯論"你知道意思是什麼嗎？真的是大笑意思就是桑德爾認為我們要支持同婚就不只在制度上支持而是連在道德上 都會支持同婚 也就是徹底打你的臉的意思你真膚淺 桑德爾講得那麼明白你這種人還沒懂我覺得最好笑的就是護嘎盟的咖卻引用桑德爾話的人桑德爾那堂課講得很清楚 不是什麼護嘎盟的超譯
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2015-06-13 12:55:00護家盟喜歡到處抱大腿斷章取義又不是第一次
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 12:58:00桑德爾的精義在於制度不可能中立 不可能不討論到道德也就是在道德、正義、精神上支持同婚 而不只是制度選擇我覺得你護嘎盟的咖抓浮木抓錯人了 桑德爾不反對同婚
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2015-06-13 13:00:00社會秩序公序良俗？乾脆恢復戒嚴好啦
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:00:00桑德爾關於同婚的課只有前半部引用無腦反對者 你就嗨了
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2015-06-13 13:00:00護家盟好意思說別人 從被戰爆的關啟文到桑德斯哪一個不是你們死抓著不放的浮木?
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:01:00桑德爾後半部大量引用支持者 甚至放在總結之前 唉護嘎盟怎麼看桑德爾雖然正式未明說支持否 但已經很明顯了更好笑的就是護嘎盟卻老是引用桑德爾的話來反對XD然後有的反對者卻也很矛盾的知道桑德爾"沒有明說" 好笑了你不斷在秀下限桑德爾申明整堂課 自由主義者不能說這只是"制度選擇"我們支持同婚最後都必定在道德正義精神層面上檢視過這不只是打你護嘎盟咖的臉 而且是重重的打你這種人的臉
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2015-06-13 13:09:00關啟文什麼咖？會被大法官引用？
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:10:00就引用麻州法官支持的話吧 定法律也必定提及道德精神層面這也是桑德爾想說明的：不可能中立, 必提及道德精神層面也就是同婚徹底的通過(不光制度 連在道德精神上都被檢視你護嘎盟應該好好認真的聽他在講什麼 不要隨便抓浮木就嗨
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2015-06-13 13:16:00還要我提醒你護家盟跟真愛聯盟做了什麼卑鄙的好事情嗎?之前大戰的時候被噓爆現在想出來帶風向?關啟文? 真愛聯盟之亂時一堆基督徒臉書都是關啟文的文章說說看阿 你口中的同運作了什麼事情?
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:27:00startw已表明是教徒且會拿任何1篇負面文章來代表LGBT全體
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2015-06-13 13:27:00作者:
mew2 (sea bird 2)
2015-06-13 13:28:00某族群一直在做一些法院認證的垃圾步啊 大家都知道的事
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:28:00沒錯 恐同族群一直在做垃圾步 連捐錢也躲躲藏藏很多人不敢說自己是教徒 不敢說自己反同 只敢說"護嘎"XD護嘎盟提供的捐款帳戶卻有基督教三字 要藏也藏好一點
作者:
msk127 (殲滅太白粉)
2015-06-13 13:31:00那還真是可悲 把網路聯署重複疊加還敢出來大聲
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:31:00對了 護嘎盟還有臉提連署人數 卻不敢說他們要人連署時只
作者:
mew2 (sea bird 2)
2015-06-13 13:31:00現在就是少數喊得特別大聲 以為這樣就能帶風向 操作太明顯
作者:
mew2 (sea bird 2)
2015-06-13 13:35:00看一堆護甲盟到處崩潰真的超爽的 大法官名單真是大快人心
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:36:00家 大快9.2與8.2的心沒有任何一家民調 護家盟可以說嘴的 聯合報別次也有支持d
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2015-06-13 13:41:0063的從沒看過 教會的灌票實力不容忽視
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:41:00六成三那次根本不是反同婚 自己好好看那次標題而且除了那次之外 恐同護嘎盟還有別的過半民調嗎 想瞧瞧
作者:
galium (拉拉藤)
2015-06-13 13:43:00可以給一下63%的網址嗎 想朝聖
作者:
Jeby171 (你好嗎)
2015-06-13 13:44:00贊成與否 中研院52%:30% 聯合報55%:37% 旺中56%:31% tvbs49%:29% 成大92%:8.2%91%才對無腦連署不用再提了吧 "護家"的連署裏還有我的一份呢你強迫我連的還有臉講呀 不要臉無極限除了聯合報某一次之外 還有沒有像樣的民調 不會沒了吧？恐同能提出的民調只有一次唷？ 好可憐呀我什麼時候才能進一少玩玩反同在年輕人裏的民調呀等半天 所以反對同婚過半的 只有1次 沒有其他民調了嗎？等半天 所以反對同婚過半的 只有1次 沒有其他民調了嗎？護家盟整天希望別人隨風而逝 就看看誰會隨風而逝囉贊成與否 中研院52:30 聯合報55:37 旺中56:31 tvbs49:29台灣民主基金會54:44 成大91:8.2 (注8.2比9.2還低^^)看看死魚和startw某就知道8.2和9.2重疊率真高重疊率高不代表每個都是哦 但是重疊率高XD