※ 引述《icepet0015 (請別說我宅謝謝)》之銘言：
: 支持廢死
: 1. 死刑無法遏止犯罪
: 2. 現在的死刑存在冤獄的可能
: 3. 我們無法分辨誰是冤獄誰不是冤獄
: ↗ ＼
: ／ ＼ 邏輯不充分
: ／ ╳ 論證有問題
: ／ ／ ＼
: ／ 你打的是稻草人←—— ↘
: ↗
: 廢死不是只有考慮一個案件 ／
: 我們需要通盤考慮死刑的影響 ／ 本來就是針對台灣的個案討論
: ／
: ↖ ／
: ＼ ／ ／
: ╳ ／
: ↙
: 那鄭捷、謝依函，證據確鑿，沒有冤獄，可死刑嗎？
所以呢？
到底誰說「死刑不能遏止犯罪，所以應該廢除死刑」了呢？
沒有人這樣說，你不就是在打稻草人？
還有我說「不能只看個案而要通盤考量」你的回應在哪裡？
一個箭頭拉回去就要說我循環論證喔，你的邏輯是這樣學的嗎？
我也已經重複強調，只要你能修改法律使條文明確，不用「人治」而是「法治」的方式做
出「證據確鑿絕對沒有誤判」的判斷，你要判鄭捷死刑，主張「誤判」的就沒話說了，你
也不理會，反而開始戰文理組，這又是哪學的邏輯？

反廢死的就沒有中心思想丫 只是為反而反 當然亂扣帽子

我哪有戰文理組？我只是在嘲笑你，對於稻草人的執著我今天的文章滿了，我也不發文了。http://share.youthwant.com.tw/DN2661117.html死刑為社會帶來什麼？一、藉死刑預防犯罪http://dailyview.tw/Daily/2015/06/07死刑不能嚇阻犯罪，無法解決問題我也不認同"死刑不能遏止犯罪所以就要廢除死刑"你認同嗎？支持廢死，不是要廢除死刑？我沒搞懂，甚麼意思啊？你的意思是，民間司改會雖然說"死刑不能遏止犯罪"但並不是認為這樣是可以支持廢死的理由是這樣嗎？這是潛台詞啊！他沒明白說，就是沒說嗎？還一直辯，說廢死沒說這句話。根本浪費時間

i大 您認真了! 其實沒邏輯的論點根本沒法討論...

我也覺得......我現在真的好懷念公投阿！！

其實只要廢死繼續用這樣的論調推廣 就永遠廢不了死

那這樣如何？廢死沒有說應該廢除死刑，正如同馬英九不支持統一一樣。如何？反正斐死也沒有任何論點，所以廢死只是在說廢話而已。得證！果然在浪費時間

幫補！

我找不到廢死說的論點。你能給我嗎？