※ 引述《powyo (光子郎)》之銘言：
: 看他上政論狂跳針 被人質疑邏輯有問題
: 就說 我教邏輯的耶 我知道什麼是邏輯
: 昨天被人說道德有問題 就說 我教道德的耶 我知道什麼是道德..
: 結果上次支持白賊選總統的時候又說道德不重要
: 不然就是說他自己是教哲學的 說什麼活著就是等待死亡這種屁話
: 林火旺老師到底是教什麼的? 有人這麼博學的嗎
林火旺老師長期教授倫理學
其立場偏向效益論
與另外一位教授倫理學，立場偏向義務論的孫效智老師剛好相反
效益論主張行為適當與否應視其結果
所以林火旺老師很可能和曹操一樣
認為政治人物的能力的重要性大於品格
而吳敦義正是"不仁不孝而有治國用兵之術"的人才
故"道德不重要"這樣的發言是符合林火旺老師的邏輯的
請各位評論老師的時候不要斷章取義，應去了解其思考脈絡
作者:
Arietta (坐看雲起時)
2015-06-05 12:25:00林火旺邏輯不就是KMT做什麼都是對的這樣？
作者:
vyjssm (散人)
2015-06-05 12:25:00為求目的不則手段就是了
作者:
twpost (我的偏見)
2015-06-05 12:26:00哈哈
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-06-05 12:27:00KMT執政這幾年，人民生活(效益)有更好？
看看吳市長治下的高雄是啥樣子，這叫有治國用兵之術?!
作者:
FIRZEN45 (得到n個冷 n->∞)
2015-06-05 12:28:00如果沒有那只是將效益論拿來當藉口的9.2而已
作者:
usebbs (ptt)
2015-06-05 12:28:00印象中是哲學系的老師
作者:
oberon48 (靈魂代理人)
2015-06-05 12:29:00教倫理學不代表行為就會符合倫理學規範
作者:
oberon48 (靈魂代理人)
2015-06-05 12:30:00不然婦產科醫生都很能生嗎
那請問 國民黨不會當在野黨 所以還是當執政黨比較好 又
作者: paleomort 2015-06-05 12:30:00
他不要上電視對社會效益豈不是很大
是哪一種邏輯? 我覺得其他哲學系的老師都被羞辱了.....
作者: sd09090 (河馬阿河) 2015-06-05 12:31:00
惀理學
你要不要解說一下倒數第3行吳是人才的結論是怎麼來的?
作者:
Handway (天元突破)
2015-06-05 12:32:00吳是人才? 你當台灣都死人阿
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-06-05 12:32:00所以就是主張為達目的可以不擇手段？
作者:
netsphere (Ruby&Waku)
2015-06-05 12:33:00污錢不被抓到的能力嗎?
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2015-06-05 12:33:00只要結果是好的，過程怎麼骯髒醜陋都沒關係是吧
作者:
DJSHD2 (GalaxyExplosionote7)
2015-06-05 12:34:00對他來說42689.2的利益才叫效益 其他台灣人民喔？ 去吃屎
作者: answer1115 2015-06-05 12:39:00
一樓正解
作者: RitsuN (<(￣▽￣)\=/) 2015-06-05 12:45:00
你絕對搞錯
作者:
CenaC (çŽ‹è‘›æ ¼åŠ æ²¹!!)
2015-06-05 12:51:001，2樓讓我想到319