※ 引述《JimmyMcNulty (Free born man of theUSA)》之銘言：
: 大家都希望廢死的出來講些觀點 而非自以為清高
: 小魯理工宅一條 但經歷過一些事情
: 開始看了一些書 改變了對死刑的觀點
: 我不是專家 但對廢除死刑的觀點有以下幾個小小的認知
: 一般我們在談廢除死刑
: 很常用到 "執行死刑無法遏止犯罪"、"養囚犯徒增成本" 這些論點
: 但這些論點其實都建立在 "用人命來計算" 的觀點 (也就是功利主義)
: 如果我們今天討論一件事情究竟是利是弊
: 是需要侵害到某人的權利 就會變的複雜很多
: 因此我們就排除掉這種算計的論點
: 以下大概從哲學、政治學、社會學講一些東西：
人文科學這種東西論點之多 範圍之廣
要當個自助餐拿出一盤你要的東西還不容易
: 1. 人權觀
正義觀
: 人權的基礎是生命權 進而有財產、自由、參政權等等
: 史上最偉大哲學家之一 康德
: 為現代的人權觀打下重要基礎：
: a.人權是放諸四海皆準的普世價值，
自然正義是存在於人心不分國籍種族古今中外皆然的東西
: b.「人是最終目的，而非手段」。
西賽羅主張 正義就是讓所有人獲得他應得的
: 這套在死刑上的意思就是 如果我們剝奪生命是為了任何目的
如果死刑有個目的 那就是正義
: 包括為了「回復正義」或「緩解仇恨」，
一個人殘酷殺害幼童 因為自首而免死
為甚麼大家心裡不平?
因為大家心裡都覺得他沒有
得到他應得的東西

等等來補噓 死一小孩 能打這ㄇ長一篇 真ㄉ不簡單

五樓是同性戀的典範每天都跟甲甲肛來肛去蓋

等等來補虛＋1 虧你講得出來芝加哥學派

以上四樓昨天你們叫的可大聲，今晚再來？

.

真ㄉZZZ 到底是在洗啥 沒FB可以貼ㄇ

哈 johnny辛苦了

挑一個學派就說他是真理...其實這種人不少啦

雖然我比較同意原原PO說的 但非常同意你的第一段社會科學就是這樣 太複雜了

芝加哥學派的那個區域劃分論點早就被批判為太過簡化社會

所以原PO就講啦，要找東西來反駁他非常容易

你最後兩句完全是政客調調。

你不錯，反駁人還有點料，不像那些叫人去給鄭捷砍的

推我家旁邊的學校

有趣的是 在座有誰簽過社會契約

推最後一段 這個國家的問題就是太多知識份子不配當知識份子

所以社會科學根本不配稱為科學

按照社會契約論當我們去履行公民權時就簽了?

推推 難得盧梭那邊我有印象聽過XDDD

說社會科學不配稱為科學的真是頗ㄏ

學派一堆，換個人就換個講法的東西還有臉自稱科學哩

有些科學幾年後就被推翻一次的都能自稱是科學了

社會科學是不是科學這一點很多人在爭論 包含社科自己人

有些東西你一輩子都推翻不了

不過話說回來 物理科學也一天到晚被推翻就是了

自然科學被推翻都是發現新的，不容質疑的證據

記得這個理論說有契約的成員會為團體最大利益行動

看來很多人不懂社科 但是每天都在戰 促咪喔

社會科學永遠都是ABCD學派吵個沒完跟宗教一樣，信的人多就成為主流

自然科學有不一樣嗎 將來科技更發達也可能發現新證據啊

是啊，自然科學看證據講話，啊社會科學呢？看誰大聲而已吧，ㄎㄎ

你有讀過或接觸過社會科學嗎？你在這邊發言不過就是顯露自己的無知與沒水準而已 可悲

不但有，而且還在你之上你看看吧，人身攻擊馬上就出來了，這就是你的水準？

又在嗆別人無知 沒水準...理性討論很難嗎

社會科學不是看證據說話？你真的讀過？ 說謊記得打草稿。

我是覺得不用跟某些不了解社會科學的人變這些啦 沒啥意義

那請你舉個例子來看看囉舉不出來就糗囉～

你隨便找篇社會科學論文來讀，俯拾即是，伸手牌？

殺人償命...就算有死刑也做不到好嗎

ㄏㄏ你敢說自己讀社會科學在別人之上 搞笑

所以是舉不出來了？ㄏㄏ真好笑說有的人 要說沒有的人去找出來？你邏輯沒問題吧？

就跟你說去找篇社科論文來看了阿，又不是多難找＝＝

我看得比你多，也沒看到你說的看證據說話的情事你還要我找什麼？你知道有的話就舉出來啊，很簡單的邏輯吧說有的不拿出來，要說沒有的拿？你還好吧？

ㄏㄏ開始跳針了呢，你的無知真的是救不了，晚了洗洗睡吧

又在人身攻擊哦，看來真的被踩到痛腳了除了說無知之外，你的知識完全救不了你的糗態了嗎？

你們吵架 但是噓的是我的文阿阿阿 哭哭

物理隨便都可以找到學派之爭，還沒誰對誰錯 ㄏㄏ 又被拿來救援惹 XDDD金剛杵大別在意推噓啦～論理比較重要

我在開玩笑啦 吼

嘻嘻 :P

我都用推的啊所謂科學其實不過就是 觀察→假設→實驗求證你說自然科學也會分好幾排，那是在假設的部分有爭議通常證據出來大家都都閉嘴了社會科學都只能停留在假設而已啦所以才說社會科學不配稱做科學

不透過社會契約讓渡生命權給國家是義大利法學家貝卡利亞所言