作者:
wahaha99 (此方不可長)
2015-04-20 01:10:49我們的大巨蛋, 目前的設計是往下挖「兩層樓」,
why? 全球近乎獨一無二的設計?
有一個說法似乎是「為了避免超過機場限高」,
但我看了資料,
大阪巨蛋 http://www.emporis.com/buildings/105226/osaka-dome-osaka-japan
82.91m
東京巨蛋 https://www.tokyo-dome.co.jp/e/dome/architectural.html
56.190m (從賽場開始算是61.69m, 所以算是有降一層樓)
名古屋巨蛋 http://tinyurl.com/lmeoqu5
66.9m
沒有一個會超過限高的(95.5m),
有沒有台北巨蛋要往下挖兩層樓的八卦?
作者:
Green5566 (Green5566)
2015-04-20 01:11:00說真的 往下挖比較貴
作者:
WizZ (革命家的老二特別浪漫)
2015-04-20 01:12:00往下挖還不是抄龍潭的兄弟小蛋蛋
作者:
CCF091 (球來就打)
2015-04-20 01:12:00傻傻的 往下挖 成本比較高
作者:
shyily (SkyLine)
2015-04-20 01:12:00往下挖可以收工程費，廢土又可以再賣一次 好地下不挖嗎?
作者:
YESGOTO (肉粽)
2015-04-20 01:12:00防洪措施 大巨蛋蓄水池
作者:
tel5149 (唉....)
2015-04-20 01:13:00因為國父紀念館附近建築的限高 為維護古蹟天際線
作者:
Green5566 (Green5566)
2015-04-20 01:13:00廢土賣的錢比的上去挖的錢嗎 那個還要去清運
作者:
esspx (ESSPX)
2015-04-20 01:13:00一層挖不夠那你有挖第二層嗎
作者:
Green5566 (Green5566)
2015-04-20 01:14:00如果他是質疑廢土 那就是根本沒有搞懂
作者:
shyily (SkyLine)
2015-04-20 01:14:00地下化：預算、清運、販賣 一塊地剝三次
都說是大巨蛋惹 比巨蛋大可能會超過限高也是合情合理
作者:
koxinga ("肇事"孤兒)
2015-04-20 01:15:00為了做為滯洪池而預先做準備 前瞻性思考
作者:
tel5149 (唉....)
2015-04-20 01:16:00已通過了 93年12月10日府都規字第09322752600號公告原po可以去查一下 大巨蛋剛好有塊面積要在60m以下
作者:
XOEX (阿哲)
2015-04-20 01:16:00原來是超巨大抽水馬桶阿，我還以為是大巨蛋呢
作者:
Green5566 (Green5566)
2015-04-20 01:17:00而且台灣超級容易淹水 往下挖根本不適合
作者:
doongmiyu (doongmiyu)
2015-04-20 01:29:00高雄世運主場也下挖呀!和設計理飲有關……
作者:
TJLai (PokerStars)
2015-04-20 01:46:00可以搞清楚再發文嗎~~這種亂發質疑文跟廢文沒兩樣~~自己說有一說法是機場限高 又說查了資料 然後又說法案還沒過 然後又說過了....那這篇是不是可以刪了....唉
作者: osir (zero) 2015-04-20 01:56:00
基礎承載力才算的過
作者:
ciswww (Farewell)
2015-04-20 02:03:00松山機場禁限建於2007年放寬，放寬之前此處高度限制60公尺
作者: farmoos (farmoos) 2015-04-20 03:27:00
印象中是松山機場的航高限制... 想當初松山機場有廢除計