1994年，世界銀行(World Bank)讚揚亞洲四小龍高速的經濟成長，並喻為「經濟奇蹟」，
這個論調引來一陣追隨，其他經濟學者也紛紛加入看好亞洲的行列，四小龍政府也覺得很
有面子，但唯獨一個人提出相反的觀點，就是克魯曼。
克魯曼指出，亞洲四小龍的成長靠的是生產要素、人力的投入，而非技術進步或效率的提
升，因此經濟成長將遭遇瓶頸。周翠如說：「當時香港、台灣、南韓、新加坡稱自己是『
亞洲四小龍』，可是國外並不這麼看，他們稱為『新興工業化國家』(Newly
Industrialized Countries, NICs)。」
洪財隆指出，其實克魯曼是引用更早由Alwyn Young(目前為倫敦政經學院經濟學教授)提
出的東亞經濟的成長觀點，並藉由自己的筆鋒，讓全球經濟學界注意到。
克魯曼以俄羅斯經濟成長的軌跡為例子來比喻亞洲四小龍，在現有的曲線圖、
脈絡佐證下，他直言四小龍的成長模式即將遇到瓶頸。
=====================================
克魯曼1994年認為亞洲四小龍的成長 靠的就是所謂的人口紅利
不斷的壯大勞動人口 GDP才因此增長(500萬人工作 變600萬人工作 GDP當然會提高)
(但單靠勞工數不斷投入以增加GDP 單一勞工的平均產值並沒顯著提高)
而不像美國 驅動GDP的主要不是來自勞動人口的增加 而是科技的創新
也就是說美國就算勞動人口維持1億不變 靠著創新 平均每位勞工產值增加
總GDP還是可以持續增加 縱使勞動人口還是維持在1億
克魯曼當時預言亞洲四小龍最後會有像蘇聯式的經濟硬著路
所以2015年的今天來看亞洲四小龍的成長 當時1994年克魯曼的預言到底有無被打臉?

克魯曼是誰啦?克蘇魯是我叔叔，出來尬一下阿

被樹人打臉

他不是被甘道夫打趴了嗎

ヽ( ・∀・)ノ沒錯阿 就人口紅利 現在很多國家友都這樣

就猜到次貸得諾貝爾獎而已 不過話說台灣中啦

一百個經濟學家就有一百種看法 不用太認真

支那會更嚴重 人口結構更糟糕 現在椪風 很快就會消風了

但也沒蘇聯這麼慘 1994年 有幾人看出中國的成長

文西常引述他的話啊 但會忽略他說PRC是龐式騙局

要對抗經濟學家只要給另一個經濟學家

只是中國式泡沫式的好看 還是真的有料的成長 就不知道

韓國打他的臉打的夠響了,台積電當然也是技術進步的代表,不過

不錯ㄚ 科技真的是國家進步的力量

台灣巴著中國 不搞研發 不思進取一樣有錢能賺但就變成現在這慘狀

其他三隻預測錯誤被打臉，但台灣倒是命中了

韓國被IMF紓困,香港和台灣靠中國用技術換市場延命唯一預測錯誤的算是新加坡八

韓國嚴格來講是最準的 硬著陸 只是後來又起來

克魯曼得諾貝爾獎在于新國貿理論 無關乎亞洲經濟論述

經濟學家根本就是最常被打臉的職業

偽科學不意外

MUNDELL-DORNBUSCH-Frankel,Krugman,Obstfeld, Rogoff這些人的PAPER必看 也都有單出或合出教科書 頗值一讀

所以後來台灣很努力在轉型 高科技代工.

韓國都三萬鎂了,專利又多又強連蘋果都不敢惹它,好幾個產業打

上帝創造了太陽 接著魔鬼創造了灼傷

爆全球...這都是技術進步效率提升的結果阿;只能說克魯曼指的

上帝創造了性 魔鬼創造了婚姻上帝創造了一個經濟學家 魔鬼想了一會創造出另一個經濟學家

克魯曼指的是"1994年以前"的四小龍靠的是生產要素在成長,但1994年以後到現在明顯不是繼續靠生產要素,而是努力技術進步追求效率才有今天,且現實是韓國跑得比台灣快做得比台灣好