Re: [問卦] 朱學恆靠魔戒跟星際大戰大概撈多少?
作者: ataching (肉彈哥) 2015-04-07 08:57:52
※ 引述《phew18 (休士頓)》之銘言：
: 看一堆推文根本是純吹捧而跟事實不一樣，我只好用補述一些事實打臉，
: 一般來說只有原作者才能抽版稅，譯者哪有得抽，又不是譯者的創作，
: 但魔戒是朱有跟出版社賭銷量所以才給抽，星際大戰就不知道有沒有再賭。
: 後者的出版社應該看過朱翻譯魔戒賭銷量大賺的新聞，所以再賭就難了，
: (因為出版社若又用低門檻賭豈不是笨蛋?)
: 再說星際大戰是先有電影再出版小說，缺了原著小說的魅力，真的不好賭。
: 下列的報導記載，朱在上映的至少九個月前得知要改拍電影於是找聯經談，
: 好奇聯經跟朱簽約時是否根本不知即將開拍電影，竟然只賭一萬本？
: http://tinyurl.com/l63uz7p
: 第一句話就「繼《哈利波特》炒熱了台灣讀者閱讀奇幻小說的熱情」所以
: 因為是朱學恆推廣所以魔戒大賣 (X)
: 朱學恆翻譯魔戒帶動奇幻文學風氣 (X)
: 是90年代後期哈利波特先帶起奇幻文學熱潮，接著魔戒電影的成功所帶動，
: 朱在魔戒電影熱潮裡是收割者的角色 (O)
: (可上網找2001年版的首部曲中文小說封面，就是用電影版人物當封面)
: 原著小說在電影上映時衝銷量，本就是常見的搭配方式無可厚非，
: 但今天把魔戒小說大賣說是朱的功勞，根本是想「整碗捧去」，
雖然我本人完全對朱學恆無感
不過你根本有點在顛倒是非了
什麼叫做都靠電影帶？根本瞎扯一通
之前翻譯的品質有多悲劇啊
要不是這胖子去翻譯得勉強能看
我不信小說會賣多好
要反朱學恆你可以有很多方式
不用用這種顛倒事實的歪曲言論來否定他先前的付出
: 看一堆推文根本是純吹捧而跟事實不一樣，我只好用補述一些事實打臉，
: 一般來說只有原作者才能抽版稅，譯者哪有得抽，又不是譯者的創作，
: 但魔戒是朱有跟出版社賭銷量所以才給抽，星際大戰就不知道有沒有再賭。
: 後者的出版社應該看過朱翻譯魔戒賭銷量大賺的新聞，所以再賭就難了，
: (因為出版社若又用低門檻賭豈不是笨蛋?)
: 再說星際大戰是先有電影再出版小說，缺了原著小說的魅力，真的不好賭。
: 下列的報導記載，朱在上映的至少九個月前得知要改拍電影於是找聯經談，
: 好奇聯經跟朱簽約時是否根本不知即將開拍電影，竟然只賭一萬本？
: http://tinyurl.com/l63uz7p
: 第一句話就「繼《哈利波特》炒熱了台灣讀者閱讀奇幻小說的熱情」所以
: 因為是朱學恆推廣所以魔戒大賣 (X)
: 朱學恆翻譯魔戒帶動奇幻文學風氣 (X)
: 是90年代後期哈利波特先帶起奇幻文學熱潮，接著魔戒電影的成功所帶動，
: 朱在魔戒電影熱潮裡是收割者的角色 (O)
: (可上網找2001年版的首部曲中文小說封面，就是用電影版人物當封面)
: 原著小說在電影上映時衝銷量，本就是常見的搭配方式無可厚非，
: 但今天把魔戒小說大賣說是朱的功勞，根本是想「整碗捧去」，
雖然我本人完全對朱學恆無感
不過你根本有點在顛倒是非了
什麼叫做都靠電影帶？根本瞎扯一通
之前翻譯的品質有多悲劇啊
要不是這胖子去翻譯得勉強能看
我不信小說會賣多好
要反朱學恆你可以有很多方式
不用用這種顛倒事實的歪曲言論來否定他先前的付出
作者: SORAChung (SORA) 2015-04-07 09:04:00
舊版的翻譯真的有點糟
作者: odahawk (羊皮狼) 2015-04-07 09:19:00
舊版 邁大步 新版 神行客
作者: martinmask (Michael) 2015-04-07 09:21:00
舊版翻譯爛到爆
作者: wlwillwell (威廉先生) 2015-04-07 09:24:00
http://goo.gl/Fq8HV2 魔戒一系列翻譯對照表
作者: gwenwoo 2015-04-07 09:39:00
成立基金會
作者: phew18 (休士頓) 2015-04-07 09:42:00
刻意趕在電影在台上映前夕出版 連結都貼給你還看不懂喔樓樓上可以分析一下不成立基金會的話朱要繳多少稅嗎?
作者: Banie (Banie) 2015-04-07 09:46:00
至尊魔戒台味很重,魔戒比較好聽
作者: phew18 (休士頓) 2015-04-07 09:49:00
樓上 怎麼不是港味? 我感覺是先入為主的觀感多點給原po 朱的翻譯品質也沒多好http://tinyurl.com/cfrqo9z朱和鄧嘉宛版比較 ![]()
" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
朱版我感覺像寫考卷用字頗單調，奇幻文學用字太通俗實在難勾起奇幻氛圍還有漏譯的狀況 因此我有理由相信魔戒小說大賣是靠電影帶原po看到譯評裡提到的錯誤嗎? 承認哈利波特先帶了風向嗎?是呀在書店翻過幾頁而已瞄一瞄又忘了 當然網上引用 奇怪嗎
" target="_blank" rel="nofollow"> 朱版我感覺像寫考卷用字頗單調，奇幻文學用字太通俗實在難勾起奇幻氛圍還有漏譯的狀況 因此我有理由相信魔戒小說大賣是靠電影帶原po看到譯評裡提到的錯誤嗎? 承認哈利波特先帶了風向嗎?是呀在書店翻過幾頁而已瞄一瞄又忘了 當然網上引用 奇怪嗎作者: kax0205 (說好的數學史呢?) 2015-04-07 10:08:00
舊版超爛的
作者: phew18 (休士頓) 2015-04-07 10:19:00
中文好好加強吧 所謂為酸而酸是指沒根據的批評我可是把根據都貼了出來 你能反駁哪一個?認為朱翻魔戒推廣奇幻文學而不是為了$$的人 可以順便思考一下為何沒看過朱介紹鄧嘉宛後來翻的版本 至少我沒看過
作者: ianself (ianself) 2015-04-07 10:34:00
雖然我買的是鄧版，但也不覺得朱版差太多，只能說討厭一個人總會有用不完的理由而不自知。
作者: MW1220 (老機型) 2015-04-07 10:41:00
成衣業者又不是只有翻魔戒而已，十幾年前翻的作品雜誌遊戲，都算是在奇幻文學裡拓荒的事蹟。如果不是雜誌裡那股熱烈討論遊戲內容的風潮，原文遊戲那堆用文字堆砌出來的故事，我根本吞不下去更遑論著迷了！
作者: owenkuo (ç°è‰²è…¦ç´°èƒž) 2015-04-07 10:49:00
大概版上很多人都沒經歷過90年代軟體世界雜誌專欄和奇幻科幻在台灣的拓荒期吧~ 還在喝奶?
作者: phew18 (休士頓) 2015-04-07 11:09:00
樓上對哈利波特有沒有什麼感恩謝辭?
作者: steve1012 (steve) 2015-04-07 11:12:00
搭電影風潮也沒啥奇怪的 你要推廣本來就是要靠媒體不然沒來由的要怎麼洪至於你說他要賺$$拜託 沒錢怎麼吃飯 又不是偷搶翻過幾頁就只能拿人家說的 事實上朱翻的已經還不錯看了