顏老師發文打臉了 http://opinion.udn.com/opinion/story/7492/792496
內湖漂流木事件發展到現在，本來各媒體其實只想看柯文哲的笑話，真心地希望他對分局
長道歉。但是當林務局人員證實那是漂流木之後，問題並沒有結束，媒體的報導方向居然
從道不道歉轉向砲打林務局，然而真正的林業資源利用與森林法是否修法以防杜山老鼠問
題幾乎沒有被觸及到，倒是在網路與媒體上冒出一堆「在地人」、「假專家」和「無役不
與的意見領袖」爭相自以為是地爆料。
而不用功的媒體也樂得選擇立場，拷貝名人言論並速發即時新聞以收高點擊率之效。一向
樂於配合標題殺人的網民也紛紛加入戰局，提供各種荒謬意見讓媒體擷取利用，各取所需
。一時之間平常什麼都不關心的民眾似乎對林業生產、生態保育、風災復原、山林管理議
題都熟悉得不得了。電視上，名嘴們拿著道聽塗說的資料和小看板就能掰出一番故事來，
但是在整件事件裏，真正關切台灣山林保育與林業生產利用者屈指可數，而媒體似乎也還
是只在乎柯文哲要不要道歉。所有的猜測、指控與回應似乎都忘了科學事證的重要性，甚
至還有聲稱自己能科學辦案的擬參選人，把菜園裡的幾株香蕉當成檜木的荒謬情事。
究竟有多少科學議題應該被回應，或被媒體與名嘴選擇性地扭曲？我分述如下：
1.那是紅檜還是扁柏？
這是一個植物分類與木材鑑定議題。這兩種針葉樹都屬於同一個屬Chamaecyparis，其毬
花、葉片、樹皮、木材色澤、氣味、紋理與細胞組織排列等都能提供鑑識依據（請見「林
業試驗所林木標本蒐集鑑定與商用木材資訊系統」），但沒有人可以只根據媒體畫面來判
斷那批木頭中是否有扁柏存在，或堆放在那邊的木頭是否都來自台東。
根據羅東林區管理處的鑑識，該批木材中本來就有檜木、扁柏、杉木與其它闊葉樹種，而
不是因為老闆娘自己爆料才出現「扁柏」這個樹種。如果網民、媒體與名嘴只相信道聽塗
說，只採信假專業，那麼就是否定了台灣整個森林、植物、生態保育體系的教學、訓練與
研究。
2.那是漂流木嗎？
任何曾在台灣山區進行田野調查，與森林探勘工作的研究與工作人員都知道，「漂流木」
和「生立木」（也就是直接砍伐的樹木）是完全不一樣的。在許多言論中所提到的漂流木
都來自於海邊的小漂流木的印象。一般的小型漂流木是自然死亡或因為小規模崩坍所死亡
的樹木，經過長時間漂流以後，出現樹皮被撞擊，掀開，而且在河道中又經水泡日晒後才
沖到海邊去。
但如果像88風災那種規模的崩坍，是整片山坡直接就不見，而且不管多大的樹都瞬間在那
麼大的洪峰中被沖下來，那麼山區出現大型的漂流木是可能的。只要樹皮遭到撞擊、又有
泥沙滲入，就應該是漂流木，因為生立木並不會有那樣的特徵。
有人又繪聲繪影地說，台灣的山老鼠超厲害，可以事前選好樹、然後故意弄倒、然後風災
以後再去撿起來，這簡直就是天方夜譚。假設這麼大的檜木要從台東的溪流上游流出來，
海拔落差近2000公尺，樹皮怎麼可能是完好的？一群網民和名嘴看圖說故事恐怕都在腦補
，自己還信以為真了。
3.如果是漂流木，有可能從台東漂到內湖嗎？
有一群網民和名嘴一再跳tone地強調「怎麼可能從台東漂到內湖」且洋洋得意。我必須要
說，漂流木當然是搭卡車過去的，這個問題的層級實在太低，連科學都沾不上邊，我認為
已經到了智商需要檢測的程度。
4.為什麼缺口是平整的？
這題的層次也很低，因為任何大型的漂流木如果要運送，一定要切割過才會上車，不會有
任何民眾或業者冒著木頭滾下來或撞壞民宅的風險來搬運木頭。我認為這題也是智商問題
，並沒有達到科學議題的程度。
5.木頭被搬來搬去地上會留下DNA嗎？
我鄭重地認為，有些人自以為唸過國中生物和高中生物，就以為自己是科學家可以指導辦
案了，或許又多看了幾集有神奇法醫鑑識過程的美國影集或電影以後，更是對DNA深信不
疑。
凡事必提DNA，就像本土劇一般超愛驗DNA。我很想告訴一些名嘴，DNA這種物質是非常容
易被污染與遭受破壞的，而且DNA能提供的線索也是有限的。如果一根未加工原木被擺在
某處，然後被拖走，而這事能夠靠DNA驗出來，有以下的先決條件：
（1）該樹種在台灣各地族群的族群遺傳結構被研究清楚了，所以能夠知道各地族群的個
體是否具有獨特的基因單型（haplotype），而且在必要時必須要有微衛星體（
microsatellite），而不能只有葉綠體與粒線體DNA的資訊。
（2）該原木被拖行以後一定會在地面上留下許多的碎屑與破片，而且這些碎屑還需要具
有活細胞在內才會有DNA。
（3）就算碎屑中還有一點活細胞或乾燥細胞，那還要去除木材表面上的真菌、細菌、藻
類、苔蘚與其它生物的DNA污染（contamination）的可能。
（4）被定序出來的DNA片段品質要相當地好，好到有足夠的資訊能確認那些碎屑來自於什
麼樹種，甚至是產於什麼地方的個體。
但請問上述四項條件存在嗎？就算是紅檜，從過去到目前的族群遺傳研究只限於玉山國家
公園範圍，而且研究報告指出南橫部份族群的遺傳多樣性並不高，這也就是說，就算能以
DNA判斷那是紅檜，也不盡然可以舉證那來自何處。
原木擺在地面上有可能剝落的只有表面的木栓層等死亡組織，就算有什麼木屑，又如何從
死細胞中萃取高品質的DNA？即使是已被加工過的木材，也無法使用「接觸地面的碎屑」
來萃取有用的DNA。如果連這些前提都不可能存在，又如何妄想以DNA來「破案」？
更何況，以上議題根本就不是重點，而是大眾不瞭解森林法歷次修法之原委。根據「行政
院農業委員會辦理國有林林產物處分作業要點」與「處理天然災害漂流木應注意事項」，
大材積的紅檜並非不可撿拾的樹種。而這樣的改變乃是因應天然災害所產生的後續問題。
但是在經歷此事後，林務局已決定尋求再度修法，回歸到過去限制貴重樹木樹種材積的管
制方式。事實上這整件事情應該被嚴肅討論的是，消費端對紅檜的過度需求形成的盜伐與
炒作誘因、貴重木材的標記應該如何進行？生態保育主管機關應如何看待貴重木材的保育
與利用？森林警察體系在這類案件上是否相對弱勢與無力？台灣的山林保育是否遭到所有
開發與事業單位的政治與政策夾擊？
至於這些無中生有的，充滿偽科學與假專家的假議題，甚至被無限上綱鬼扯為統派護航山
老鼠的荒謬，應該儘速地落幕，讓問題回歸到山林保育和合理利用，而不是不問是非，凡
事分藍綠，或柯文哲要不要道歉這種低智的戲碼。

你不懂 K黨的科學就是科學 K黨的專業就是專業

3是在酸 他看不出來嗎?

不經查證就跟風發爆料文又不負責任的媒體造成的

這篇是目前最合邏輯的，但還是可能被噓。

又一個沒穿褲子的?

所以就不是漂流木啊 從頭到尾就是這麼簡單的問題

我覺得重點在違法開路

內神通外鬼啊

護家盟和恐同快出來噓

不過研究植物的教授說台東不該有其中幾種樹木 你就科學嗎?

先看一下風向 勉得柯粉不開心

所以他可以解釋20中11紅檜的機率嘛?

文章好長。。所以結論是啥

好啦好啦你最懂啦 下去領五百

那些東西要討論 但是這個案件的問題還是要解決

蚵粉出來了

今天為什麼大家要拼命證明那不是漂流木？

現在的情況就是林管處 山老鼠選一邊

別人都是假專家，就他是真專家

當事人連自己哪時撿來的都搞不清楚惹 還能幫護航XDD

蘇先生 宮主都可以多次記錯 不清楚了 反而別人清楚幫他辯解

林務局的不是出來說當天看到的跟後來這批不同被掉包了..

這篇立論成立的前提是那批木材為漂流木，但都還沒釐清吧

合理利用和山林保育要不要討論？要！

內文跟結論邏輯搭不起來啊 鬼扯這些東西就是為了護航好嗎?

日小魯發現這是爆掛ㄟ，卦在哪

有點專業哦!!

既然照片不能確定是不是漂流木 作者也是偽科學的行為

當初看到DNA實在感覺很囧就是了

原則是棄車保帥 所以山老鼠就任命點自己出來扛

你的層次好高喔(挖鼻孔)

有些人的閱讀測驗是零分嗎??這篇哪是為了護航

把問題導向林業跟森林法 怎沒導向官商勾結?

但抓山老鼠和官商勾結才是這件事的起因和重點

作者發這篇看似有根據 其實自己打自己的臉

作者結論寫官員鬼扯不是護航 但是明明就是為了護航

東扯西扯的 核心問題就在於 宮主 蘇先生阿 他們都交代不清

所以 你很專業嗎?

你他X的腦中就先決定想相信什麼,別人說的就會變屁

完全沒掛 就自以為是 很爽的再靠杯別人 也沒說出重點

結論一句話就講完了吧? "這不是漂流木"

網宅就是專業，不懂？

這篇不是在酸PTT一堆低能鍵盤打臉跟智障媒體嗎

所以顏老師是誰

必須導向山老鼠跟官商勾結才會符合某些人的既有想法是嘛?

這篇作者寫法跟副局長一樣 扯一堆東西 但是沒講到重點

馬後炮誰不會講

可以下去領500了

高級的裝中立真護航 結論亂七八糟

繞來繞去... 是在寫什麼

9.2

說難聽一點 真的要給建議的部分一堆問號 沒辦點建設性

垃圾文章 講一堆廢話依舊護航

其中之一出現拉

同意，讓問題回歸到山林保育和合理利用吧

"柯文哲要不要道歉這種低智的戲碼"不是事件的開端嗎?

大材積的紅檜並非不可撿拾的樹種??? 你跟我是在同國家嗎?

缺口平整當然切割是為了好運送阿 可是樹的表皮也很乾淨

重點？

你媽的前幾天失言罵爽了，現在看山老鼠撐不住了才出來兩邊各打五十大板結案的垃圾評論

第二點在迴避問題啊 那些樹皮還算完整 很明顯不是天然漂

結論就拿來批評還叫人不要批評 水準跟他批評的一樣水準

蚵粉出山了 快逃啊~~~~~~~~

既然你也知道不可能有流到下游河口還有樹皮完整的漂流木

流木

爛貨

所以不是飄流木是吧？那山老鼠準備坐牢吧

撿尾刀

好爛的文章..第4點就end

潘的錯是做了太多無意義推測, 空照紀錄只能確定曾經有路

就你最專業

全台灣人民的財產 為何要因為反柯人士 白白贈送給山老鼠?

內容還自打嘴巴...

一堆反柯反到反智

你是樹木專家，可惜不是盜木專家，你才搞錯重點

一直扯智商幹嘛?自認高尚又講不出道理服人

"山區"出現大型的漂流木是可能的 => 宣稱是"河口"撿的

第二點根本自相矛盾

噓成這樣，至少DNA的部分很真啊zz

噓噓噓

你誰啊

但是像 1 的論調很奇怪, 木頭是從台東撿來是誰講的?裡面有紅檜扁柏也是林務局的紀錄 而且和當事人湊不起來

噓成這樣是中間正確 但開頭、結論怪怪的

撿的時間都矛盾了還在護航

第二點講了老半天，那你敢講+<><照片的木頭是漂流木？

標準的三分真七分假 中間很專業正確 頭尾亂寫邏輯自相矛盾

所以咧? 不知道為何有當初一堆 聯合啥宮廟木材廠 很嗆的

老闆娘哪裡有爆料裡面有扁柏? 是說"底下有一兩根紅檜"吧

蘇中福先生說那兩支扁柏不是他的喔！這可不是婉君說的喔

垃圾文章 講一堆廢話依舊護航

就是高級的假中立真護航文 他的專業就是植物的DNA

第三根本是反諷吧 在自我感覺良好啥？

中間塞些垃圾專業文 騙騙無知的民眾

這也叫打臉喔?真好笑XDD

88風災? 現在劇情己經到了天秤颱風了... 要跟緊唷!!

那邊以前有路??? 哪來的搭卡車 有路幹嘛還花公帑開路

你是勝文？說話風格好像，用一篇文章說一句話

倒數第二段那些議題除了如何標記 其他有點太空泛

87

以前的確有路可以通行, 但是多年未修被自然吞掉了貴重木應該從原料就要管制, 一塊幾十萬一根幾百萬的東西

這種重點不講 講別人偽科學似乎... 想play one厚!

假中立真護航噁爛！看過山中溪床的漂流木哪長這樣

完整的追蹤每一塊原料的來源沒什麼不可行的

話說 這幾天誰說沒觸及修法的??? 他真的住在台灣嗎???

從頭到尾沒看到什麼科學理論說明內湖那個是漂流木

只要要求成品都可以追蹤回合法的原料, 想摸魚空間也有限

搞不懂他對於鄉民說這不是漂流木，是要打臉還是要幫腔？

他艮本沒搞清楚狀況就自以為再打臉人家= =

他判定漂流木的論點很怪

內容很專業 但結論沒講到事件相關 只是想講修法 白搭

重點是什麼啦 落落長 看不懂

只講一半就想下結論...有帶風向的疑慮，不可取

哩係爹公三小？

看完只覺得他根本沒搞清楚 就想打人臉

護航文

喇叭專家 整片山坡倒了那木材一定有更多石頭卡著這篇也是來秀下限的