※ 引述《outra (奧特羅)》之銘言：
: 柯p都說暫緩，表示柯p現在也沒把握到底是不是漂流木。
: 如果都100%肯定非漂流木，還緩什麼
: 柯p等專家回覆，分局長也是請專家回覆。
: 分局長不懂,所以說林務局回覆說，
: 引用專家的話有何不對。
: 至少在這件事上以此說指鹿為馬是不妥的。
這些木頭用常識看就不像漂流木
就像你不用問動物專家你也看得出鹿跟馬的差別
柯P跟一堆鄉民一開始的批評就是對的
漂流木長怎樣
前面有網友貼過"農政與農情"的2009年10月208期的研究報告
農政與農情是誰出的呢
就是林務局的上級機關農委會出的
裡面有很清楚的漂流木跟盜伐木的差別
看完你之後你會發現漂流木跟盜伐木的差別
就跟鹿跟馬的差別是一樣
你根本不用專家
一般人用眼睛就可以看分別了
柯P收手是因為現在有人想要把漂流木跟盜伐木的差別搞得很專業
好像你們大家都笨蛋都不懂木頭都不住台東根本都不會看一樣
殊不知自己的單位出的研究報告已經在打自己的臉了
我現在倒是很好奇局長要怎麼解釋農政與農情的研究報告那篇漂流木研究了
警局的部分
員警是沒有學過怎麼判斷漂流木啦
內湖山區出現20根超級粗市價高達上千萬斷面又很清楚平整的木頭
議員也去質疑了
這不是木頭判斷的問題
這是對於"整個情況"判斷的問題
都到這個地步了還會覺得沒有問題
只能說警局的判斷力真的是很有問題...
: 真有爭議應該也要針對林務局專業。
: 林務局還說一看就知道是漂流木。
: 不是說疑似
: 不過個人覺得這照片在先入為主的觀念下，要讓人震怒也是情有可原。
: 只能說這次若是誤判，也是被高議員挖了坑。也算學一次經驗。
: 其次，查詢之下,不論結果，以此事說要換分局長都是不合宜的。
: 就算真非漂流木，第一責任是林務局。
: 畢竟術業有專攻。不堪責任的是林務局
: 分局那邊，有查有問專業沒收錢，
: 要查到多細就見仁見智了。
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔) 2015-03-21 10:26:00
======用常識耶。柯粉再創世界紀錄!!!!=====
作者:
Green5566 (Green5566)
2015-03-21 10:27:00用眼睛看得出漂流木??
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2015-03-21 10:27:00用常識也對啊 孤男寡女共處一室 用常識就知道會推砲 很難嗎
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-03-21 10:28:00幫補血 你會被柯恨噓
作者:
gogoegg (--)
2015-03-21 10:28:00眼睛沒辦法看得出漂流木 大概是腦子裡裝屎
作者:
kutkin ( )
2015-03-21 10:29:00沒錯 不用問動物專家你也看得出鹿跟馬的差別
作者:
g8330330 (負債700萬)
2015-03-21 10:29:00在9.2眼中是合理的 其實都是非法的事
作者: gihunter (gihunter) 2015-03-21 10:29:00
第1:切面這麼平整顯然有問題 第2:這麼粗的樹幹用膝蓋想
作者: aglaeia (風花雪月) 2015-03-21 10:30:00
幫我突破盲腸，順便幫補血
作者: gihunter (gihunter) 2015-03-21 10:30:00
也知道極有可能是高價的林木 這樣你也敢放?
作者: desho 2015-03-21 10:30:00
只要是有良心的正常人 都看得出漂流木
作者:
wadx1035 (David)
2015-03-21 10:31:00靠北，就算他擺明是隻鹿硬拗成馬，還需要等專家來判定？
作者:
sali921 (千百年後誰還記得誰)
2015-03-21 10:31:00基本上這麼大顆的樹 沒有經過政府拍賣就是有問題的
作者:
bident (蛋糕小叉)
2015-03-21 10:32:00很多9.2連常識都自我放棄 不是更蠢
作者: gihunter (gihunter) 2015-03-21 10:33:00
林務局也很有問題 只判斷是不是漂流木卻沒發現有無可能
作者: taimu (？) 2015-03-21 10:33:00
現場林務員都告知警方是高價木了 但警方先放行 再查證
作者: taimu (？) 2015-03-21 10:34:00
那議員是追警方疏失這條 而不是山老鼠那條
作者: gihunter (gihunter) 2015-03-21 10:35:00
如果已經告知是高價木了 警方還敢放行 被拔官也不用怨誰
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2015-03-21 10:36:00現場都已經說是高價木了 就算是漂流木也違法 只能說警方
9.2: 哇！柯粉用眼睛就分辨得出鹿跟馬的差別耶！
作者: JoeStrummer (西瓜) 2015-03-21 10:36:00
當天現場也有一些北市府官員判斷是漂流木？全都拔掉
作者:
bident (蛋糕小叉)
2015-03-21 10:38:009.2:可是動物專家說這是馬不是鹿 所以...秦二世下台
作者:
shi21 (人蔘啊～)
2015-03-21 10:38:00所以9.2承認自己沒常識囉?
作者:
tcpic (麻雀)
2015-03-21 10:38:009.2看不出來甚麼是食物 甚麼是排泄物 不怪他們
作者: B4after 2015-03-21 10:39:00
台北又沒林場，常人都覺得怪，鴿子會不知?可能沒餵飼料吧
作者:
BDG (畢帝姬)
2015-03-21 10:39:00史區不僅食屎還想改蛀檜木 吃真好
作者: green0953 (虎鯨魂!) 2015-03-21 10:39:00
樓上亂講9.2當然分的出來什麼是食物 那個不能吃
"這是狗還是貓" 9.2:請專家判定好嗎 不要在那邊多嘴
作者:
wmtsung (Tsung)
2015-03-21 10:45:00作者: gihunter (gihunter) 2015-03-21 10:53:00
兩張對照之下差太多了...那很明顯不是漂流木....樹皮還保持的相當完整 這也能判斷是漂流木...扯
作者:
hoe1101 (摸摸)
2015-03-21 11:06:00智力測驗有這麼難嗎
作者:
Roy22 (R.H.)
2015-03-21 11:09:00所以內湖警最大的問題在於有無核實公文與現場相符
作者: peachnest 2015-03-21 11:16:00
是高嘉瑜害了柯P還是柯P害了高嘉瑜?