作者:
adm123 (Administrator)
2015-03-10 00:32:27所以她到底有沒有房子在那邊啊？
如果沒有，那當然就有「是否有權代表住戶說話」這個問題。
但如果有呢？也就是她是有房子在那邊，但只是有房仲的身份？
那接下來會怎麼發展啊？好像有點微妙耶？
我覺得這件事還是要看媒體怎麼做耶，因為在爆出房仲身份之前，
記者們都是「圍著」這位陳小姐，讓她擁有「話語權」，但如果
今天她是有房子在那邊，但也有房仲的身份。那對記者行為的影響是？
有記者願意分析解說一下嗎？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-03-10 00:33:00現在是要把抗議的住戶都打成房仲嗎?
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2015-03-10 00:33:00相信我，又會回到慈濟話題惹~~~~
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2015-03-10 00:33:00鄉民住那邊會來抗爭嗎
作者:
blaz (開花大叔)
2015-03-10 00:33:00記者：看上頭要怎麼報就怎麼報
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-03-10 00:33:00就算有話語權，你從一個房仲的利益角度出發
那幹麻關FB 自己跳出來給人罵不是心虛就是身上有屎
作者:
dderfken (托雷迪亞(é¬é¬šå¼µ))
2015-03-10 00:33:00那要還看戶籍 居住地在哪 不過炒房投機客就是炒房投機客
作者:
peterwww (小宇宙之復興)
2015-03-10 00:34:00會不後悔自己的一票嗎
作者:
avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)
2015-03-10 00:34:00~~~~最近太多料可以互坦惹
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2015-03-10 00:34:00卻又拿房客的身份來掰一堆理由，不虛偽？
如果有 她北市設籍在哪? 為何可以投票 為何不設籍三重?既然是自住戶 為何不設籍三重? 設籍台北目的是?
難道房仲不能有房子嗎? 房仲不能替住戶發聲嗎? (三寶跳針術 我猜會這樣
作者: gihunter (gihunter) 2015-03-10 00:37:00
有房子 但是沒有在住就是投資客阿 還不是一樣
紅明顯! 她的職位是店長還是?店長的話肯定帶其他房仲去讚聲了，關閉臉書的目的，怕婉君抓整串的阿!
作者: sabersilver (綠茶愛發酵) 2015-03-10 00:39:00
妓者會包圍柯P然後等新聞
作者: fnb10803 2015-03-10 01:23:00
不意外呀 標準9.2嘴臉