※ 引述《tnfsh5566 (廢文局高幹兼副局長特助)》之銘言：
: 身為數學系學生
: 一直以來所訓練的
: 就是辯證一件已知或是未知的事實
: 邏輯思考在四年以來的培養
: 成為我們具備的專長
: 另外兩系呢？
: 哲學探討人生價值
: 法律伸張社會正義
: 三系比較下來
: 誰的 辯證能力 與 邏輯思考 較強？
1.
就邏輯學方面 哲學學得比較寬廣
就單獨一門 數理邏輯課程而言
數學系的學生比較喜歡 定義-定理模式的說法
但是哲學系的學生 可以不需要單獨把定義給標出
直接在本文內一個段落提到簡單的講述 就就能直接接受其為定義
所以我認為 哲學系的邏輯思考比較好 因為學得比較寬且接受度又比較好
比如 數學系的比較喜歡 Hinman寫的數理邏輯教材
哲學系 是直接拿經典聖經教材 Shoenfield寫的數理邏輯教材 直接拿來啃 還毫無困難
像那個 趨勢防毒科技的其中一名女創辦人 就是哲學系畢業後 自己自學計算機程式理論
才寫得出那麼好的程式
2.
就辯證能力 毫無疑問是 法律系的是第一 因為辯證我以為是種嚴格的語言對話程序
法律本身就需要練習對話過程 數學及哲學有時候是腦補專家 想跟說的部分未必能合一

可惜在台灣都是pollo

pavone

有機會可以去學學語言哲學 哲學真的沒辦法純粹的腦補

臺灣是看身份啊 法官說話 法律系教授 數學哲學都喜喜睡囉~~~

哲學系學的邏輯課 這可以參考一下

我們國家就是這些法律系的搞到垮

看看馬英九 你還堅持法律的辯證能力高嗎？

" target="_blank" rel="nofollow">

還不是一堆數學系的邏輯很差 不要以一概全

等一下 台灣的法律系有很訓練言詞辯論嗎 是不是看美國電影太多了

法院 <= 天天在辯 不過再怎麼會辯 還是有錢判生無錢判死

數學

所以原po三門學科都待過？