前文43
小弟今天看了許多新聞報導，也看了寶傑的「關鍵時刻」，
大略知道慈濟內湖園區開發案有兩大癥結點：
一、卡在法律不准（除非變更地目，否則保護區不能做大幅開發）
二、卡在居民不贊同（因為怕淹水）
關於第一點，我想這是制度問題，不是一般人想知道的，所以的確有待解決，
不過我想大部分的人都很自私，想到的都是第二點：我家會不會淹水。
尤其淹水會讓房價下跌，甚至會讓居民本身的財產造成一定的損失。
既然淹水是大家都害怕的事情，那為什麼不建個模型來實驗看看？
目前大家都只是紙上談兵，都說什麼以前是水域啦，建下去會造成淹水啦，
但口說無憑不是嗎？就像有人要在慈濟聯絡處旁邊蓋養豬場一樣，
都只是說說的不是嗎？
科學不是強調看得到的結果？
如果模型結果有問題，就表示這塊地不能開發，到時候除非慈濟想與民為敵，
否則怎還敢開發？
不要使用軟體（因為參數誰也說不定），就用實體模型來試驗，
把雙方覺得有影響到的範圍，利用等比例、等重量比及同等材料來縮小建置，
也就是將現有附近的地形與水域等環境全部縮小重建在一個模型上，
然後試驗個一萬次，看看慈濟建置前後是否有改善颱風時的淹水情形，
如果有的話，就表示慈濟的建置能有效改善淹水情況，
也就是說在沒有提出更好的方法之前，慈濟的做法的確可行；
如果不能改善的話，就表示慈濟做法不可行，也比較好說服支持開發的居民，不是嗎？
目前我只看到雙方各說各話，不是嗎？（http://ppt.cc/zQU4）
為什麼不建個模型讓全臺灣的人都知道建置前與建置後的結果？
我有個朋友是住內湖園區附近的，他也是反對開發，但他純粹是因為「怕淹水」而已，
什麼保護區啦，水域啦，他才不管咧，他認為只有環保團體在那邊自嗨而已，
他也認為如果慈濟能提出更科學的實驗數據來證明，他也會轉而支持慈濟，
畢竟沒有淹水又能創造內湖新亮點，沒什麼不好的～
有沒有雙方目前都不會使用模型來測試淹水情形的八卦？

我是覺得啦，就算有測試，信者恆信...

要先解決第一點，第二點才有討論的意義~但是光是第一點就卡關了，結案~

要先解決第二點 第一點才有修改可能

第一點 因為是用社福開發會過

人家做實驗也說核四沒問題啊,信嗎？報告可以買啊

第二點 集水區不同 看來有得打了

我是覺得慈濟對於國內環保貢獻挺多的 常常在看大愛台

模型有屁用.....鋼彈模型能比真的鋼彈嗎?

廢話一堆

會閒置 大概是因為沒人要和選票作對

知道他們環保部份做很多事情 所以給慈濟開發會破壞到

模型如果沒辦法變因完全仿照現實做出的實驗結果效力也難以信任，模型沒這麼神

這種數據頂多拿來參考，說有科學根據，那差遠了。

直接開噓的某樓 應該沒在用腦吧XD

看看高屏大湖(吉洋湖) 實驗做了，但是實驗結果無法信任

不可行 如果一堆建商搞這招 那就免環評啦！

建商這種 建蔽率35% 容積率120% 應該沒興趣吧

況且現在民粹遠大於科學，反正實驗做好做壞只要一句報

還要整地養地

照這樣說..那天我家這邊土地也來個這招..台北市全不要喝水

我覺得是第三者要這塊地@@

臺灣人不相信模型，這真的很難過

http://e-info.org.tw/node/60814科學要實證結果，不然都是``假說``，不成立學說問題是，人類社會不可能放下去搞，再來看結果所以從嚴審查，減輕損害才是一般開發上的共識

http://goo.gl/QuBm1e 這邊有一點數據

模型不能解決一切問題，變因太多了。況且"規模"這變因你不可能完成。太過相信科學的準確度本身就不太科學

硬找一個風險大的區域評估，還有比這更不科學的嗎-_-

可以做啦 可是信者恆信 不信者恆不信

你確定模型做的出來？相似分析不是萬能的

環評不就是跑模型後下的評斷？問題在環評完有沒有照做

經歷扁馬郝市府還一直堅持要在那邊蓋 這點很奇怪

環境好又在台北市內，蓋了讓高階師姐有好地方修行

所以土壤,地層,排水等要怎麼模擬? 算到地底幾公里?

質量是等比長度三次方~支撐力是長度二次方~改變尺寸就都錯

你一定世文組的齁