作者:
YuChi1987 (éµç›¤å嘈家)
2015-02-24 00:32:08鄉民老是說 政府喜歡亂拆或者不維護古蹟 忘本 沒文化
但是又嫌老房子又醜又髒讓市容很醜
到底怎樣的市容才算是好看呢？
是把老房子統統拆掉 重新規劃蓋新的就是好看嗎？
那又要怎麼樣定義老房子呢？
百年以上算古蹟留著 五十年的老房子就醜統統拆掉？
前幾天逛西門町看到些日式老房子
雖然也是髒髒舊舊的 但古色古香別有一番風情
為什麼房子老了就要嫌醜嫌髒嫌它破壞市容？
為什麼夠老的可以當它是古蹟欣賞 不夠老的就它是垃圾呢？
如果覺得日式老建築好看 那為什麼後來建的老公寓就不能接受呢？
所謂的市容很醜 市容很好 到底是什麼樣的概念呢？
有沒有八卦？
作者:
tasogare (tasogare)
2014-02-24 00:32:00゜ω゜)っ✂╰ひ╯
作者: KevinLow (廢文漏) 2014-02-24 00:32:00
像山上一樣
作者:
U2BNOW (鍵盤小妹)
2014-02-24 00:32:00灑花(*￣▽￣)/ ‧☆*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2014-02-24 00:32:00都更測風向而已啦！
作者:
kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)
2015-02-24 00:33:00還不就柯p要都更了。上ptt測風向
作者:
reich327 (Ayanami Rei)
2015-02-24 00:33:00老也要老得夠漂亮 台灣的老房子都很髒 國外都有規定要清
作者: starmiau (皆無) 2015-02-24 01:29:00
像歐洲那樣，不過光那些法律規定一堆人就要該該叫了吧
作者:
mineko (RAI)
2015-02-24 03:14:00我真的覺得3~50年這段期間的老公寓超醜建築本深醜不醜是一回事，但整體看起來雜亂無章，很阿雜