不用戰了,
那個判決的重點在
五、本院判斷之依據與理由：
(六),(七),(八)
很明顯的員警沒有事實的認定法條的成因,
逕自就直接引用法條上的文字意義去做處置.
很清楚的除了原告已經告知沒有喝酒之外,
員警也確實沒有聞到有酒味,
而事後帶回警局酒測也證明原告確實沒有喝酒.
警察還執意以一開始的原告拒絕酒測來開罰,
當然會被判處分撤銷.
警察也很奇怪,
你既然都事後證明他沒喝酒了,
你還堅持他一開始的拒絕酒測開罰?
難怪警察做事情會被人幹腳.

我覺得這警察只是看原告不爽而已根本擾民

前面一堆氣憤的現在不敢看這篇??

私人恩怨？

遺憾的是連馬英九這種咖都會說「一切依法辦理」，但不懂正當法律程序的鄉民只會嗆法官是法匠

桃園一堆警察跟流氓一樣，態度差到爆，你口氣不好，他還會恐嚇你說要用妨礙公務辦你

靠背 有必要這樣打臉嗎

法盲：沒聞到就代表沒喝嗎?難道要等到出事嗎？

給他們點台階下好不

就大家交流一下，點到就好啦！不然一直跳針破壞皇城的和氣

所以像被告那樣 故意開過臨檢點 鄉民認可這種做法嘍

對啦對啦認可了好嗎

樓上還是沒搞清楚警察是針對駕駛酒測開罰，如果駕駛有其他妨害公務的行為當然就另外處理啊樓樓上

煩不煩 講最後一句就贏了是嗎給你贏～

我只是對某些推文裡提到 "臨檢非法"有點疑問鄉民果然很可笑 法官判沒酒駕 也能推文成臨檢非法

針對臨檢問題請google釋字534 並去看看警察行使職權打錯是釋字535

本案還要上訴？警察根本就沒有權利上訴好嗎？

你要翻成白話文給法盲看阿

能上訴的是監理所。警察局長都不懂法了，難怪警察都不懂

感謝樓上解釋的各位 本人被某些搞笑鄉民的推文誤導了