罷免標準這東西其實很難去訂立。
主要原因在於：民主國家不該無視少數人的意見。
==================================================
先不要管現在的罷免標準是否過高。
假若現在就把罷免標準變成：贊成票過半則罷免成功。
那實質結果就會變成類似美國選舉人制的狀況：全有全無。
只要某區某黨得票率過半，則所有名額最後必然變成某黨獨拿。
EX:某區選舉共10萬票選兩名立委。
藍委A拿5萬，綠委拿3萬，藍委B拿2萬。
雖然原本是藍綠各一席，但通過罷免，綠委必然被淘汰，然後補選藍委必然會上。
所以罷免門檻這種東西才變成怎麼定似乎都不太對。
實際該定如何真的有很多問題可以深入探討，不過絕對不是越容易達成越好。
但有一點是確定的─
當初會定不能宣傳罷免這法條真的很莫名奇妙。(所以被廢除了)

問題是罷免並非這麼容易發動....你的擔憂要建立在

兩黨 理所當然會造成全有全無阿

先說結論 台灣代議士制度要改了 XD

基本上連署要門檻是必然的(現在的合不合理大家都知道

以黨治國的陋習 真的是很難杜絕掉

投票率門檻則是大笑話 不投就是放棄自己的權利 罷免

支持正元的朋友記住悠 明年也躲在家裡就會贏了

屁辣 他們都能有一套自圓其說的說法 用選票靜靜地大聲說話 說什麼洨 Z>B辣

等一下,你在講三小,你講的情形就是普通的選票代表民意啊這干表示民意改變的罷免機制什麼事?

原PO是說 多位被選舉人的話 理論上可以用罷免的方式把少數黨的人全部拔掉(乾五摳寧?

如果仔細看文中的舉例 用配票手法 綠真的也不用選

黨機器去連署還是很難... dpp那個黨哪有動員力KMT的則會灑一堆錢去連署 然後被選民唾棄(理想狀態)

其實魔戒超強der 大部分問題 一定程度都能靠它來解決

現實中會配票 兩藍委一開始就會上了

如果差距拉到那個程度 而且動員力那麼強 也不用玩了

如果罷免能那麼順利 當初阿扁當總統早就被拉下來了

現在就已經是切細過的單一選區制,本來就是勝者全拿了

所以藍委B應該拿個5000票吧 不過罷免掉還要補選不是嘛?

得票率不等於議員席次率的確是大問題,和罷免到底何干?

不懂 立委現在不是單一選區一票制？