※ 引述《rofer (rofer)》之銘言：
我把我自己的文章刪掉
: 就算核電是低成本 低風險
: 但是只要發生 台灣就完了
: 就投資的角度來看
: 這樣的投資方案是絕對不會被採納的
: 日本的情況就是典型的黑天鵝事件
: 誰想的到 會有福島的核災
: 如果黑天鵝發生在台灣
: 是台灣可以承受的?
: 如果可以承受 那ok
: 核四可以運轉
: 核一核二核三怎麼延都沒關係
: 但台灣能承受核災嗎？
其實我比較想問是怎麼樣的核災
要不然要討論實在很困難
如果是三離島的核災發生在台灣
那就是周圍居民照一次X光的等級而已
台灣也沒有甚麼好不能承受的
如果是福島等級的核災
周圍二十公里以內撤離(三十公里自主撤離)
(因為有大屯火山群阻隔甚至範圍會更小)
確實會比較吃力點
不過如你文章下面LAM大所說
台灣北海岸地形、核電廠海拔
甚至是核電廠內部設計都與日本福島電廠不同
你的"如果"福島核災會不會在台灣發生
實際上就是不會
你的"如果"福島等級的核災會不會在台灣發生
我不能說沒可能
但這種說法實際上就是零風險論
就如同我不能說被隕石打到、火山碎屑流打到
被外星人拿反物質武器攻擊
等等說法我一樣不能說可能性為零
話說到這個份上
這個"如果"就沒有甚麼好討論的價值
因為就算我拿證據證明"福島等級"核災台灣可應變
你還是可以問"超越福島等級"的核災在台灣發生的可能性是否為零？
: 火力發電再加上全力發展太陽能
: 將能源變成經濟成長的動力
: 太陽能發電一般民眾絕對有利可圖
: 屋頂 農業大篷 都可獲利
: 休耕地轉為溫室太陽能發電
: 台灣太陽能產業已經是全球數一數二
: 目前太陽能一度電也已經跌破5元
: 綠能發電沒有我們想像中的貴
: 有這麼多的好處
: 別再執著可能會讓台灣破產的方案
: 就算是百萬分之一的風險
: 我們也承受不起
: 也沒權力讓後代承受這樣的風險
由台電的數據來看
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-a02.aspx?LinkID=22
目前燃煤的成本1.30元
然氣的成本3.92元
而太陽能的成本是10.14元
就算如你所說
太陽能現今四元多
為啥我要"在現在"發展較貴的太陽能？
而不是大量發展成本3.48元的風力配合火力？
而且風力排碳是所有能源最低
也沒有太陽能板重金屬汙水的問題
就環保而言，相較風力，太陽能根本不夠力
就成本而言，相較燃煤，太陽能根本閃邊站
如果就投資的角度來看
更不需要大量發展太陽能
我直接大量發展燃煤跟燃氣是不是更有利潤？
再者
過去太陽能科技也不是因為台灣而有突破性的發展
在台灣蓋一堆太陽能電廠
也不會讓台灣的太陽能工業技術突然突飛猛進
台灣用產業補助補助台灣太陽能業
讓他們去賣東西給老外
反正光憑國內市場已經注定讓太陽能板"工業"成長多少
而是僅能讓賣太陽能發電機的廠商賺錢(尤其是台電的錢)
那麼，就等過兩年後跌到四元，再過四年後跌到三元，甚至再過六年跌到兩元來蓋
我們的建置成本又不會上升
有必要拚在太陽能還是貴死人的此時此刻來蓋嗎？
請你就投資的角度回答我一個問題就好
為啥我要現在蓋貴的，不等以後便宜再蓋？
還是你的五元四元其實沒含建廠成本？建廠成本以後會漲？