作者:
shato (é¾å¤)
2015-01-27 12:43:01※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言：
: 有無"擁核要給備案反核不用給備案"的卦?!
不是沒有給，只是沒進入你高貴的眼皮下。
綠色公民行動聯盟-核四真實成本與能源方案報告
http://gcaa.org.tw/post.php?aid=39
1. 若核四投入運轉，全民將再付出至少 1 兆 1256 億元代價，
這還不包括除役時土地復原成本，以及如果 不幸發生核災的天價損失。
2. 國際核電營運公司及金融集團，已紛紛表示核電成本昂貴且
不符經濟效益，然而台電在國內仍堅稱核電 是最便宜的發電方式。
3. 國際權威研究報告均指出，廢核和減碳絕不衝突。且由於核
電對再生能源具有排擠效應，只有不將核電 做為減碳的選擇，
再生能源比率才能提高。
4. 2025 年的電力結構，綠盟提出的核四替代方案與官方既有方
案比較，可以減少 53％溫室氣體排放量， 還有較低的發電成本
及住商電費漲幅。
5.核四不運轉，非但不會缺電，還可以在「電力零成長」的電力
結構規劃下，達成非核家園及國家溫室氣 體減量目標的兩大目標。
6. 「電力需求零成長」的行動策略
2020 年時，用電量以 2010 年的總量為目標，
且之後用電量須維持此水準。
2013~2015 年間，總用電力需求成長率需持續降低，至 2015
年後達到用電高峰後，轉而下降。
所有必備的政策工具，包括充分反映成本的能源稅、產業結構
調整、能源效率標準的落實等，均須完成。
對一般民眾以及中小企業而言， 透過電力零成長的政策配套，
像是能源稅的實行，可降低總電費的支出，也可減免稅賦負擔。
看去年夏天的電力需求，對於零成長實在很難樂觀...XD
作者:
xcvfrd (.)(.)
2015-01-27 12:45:00語畢 哄堂大笑
作者:
bul (腹內原來草莽)
2015-01-27 12:45:00你給的都是說法,請問"具體的解決措施辦法"是什麼?!"具體的"!!
作者:
xcvfrd (.)(.)
2015-01-27 12:46:00內容通篇錯誤
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 12:46:00嘴砲發電最環保 科技廠跳一下電賠多少 還是要他們都外移?
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2015-01-27 12:46:00別跟我說方案是少吹冷氣節約用電
作者:
xcvfrd (.)(.)
2015-01-27 12:47:00思考一下好嗎 不要別人說什麼就信什麼
作者:
MJdavid (我剛出社會)
2015-01-27 12:47:00到底會不會
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 12:48:00不要開玩笑啥電力零成長...
作者:
zzahoward (Cheshire Cat)
2015-01-27 12:48:00燒煤怎麼減少Co2阿XD
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-27 12:49:00光是零成長就已經爆了好嗎....要講不具體的空話，還輪得到綠盟開示嗎？
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:50:00就是用電零成長XDDDD 可以拉 漲電價漲到夠 全國就會省電
作者: stg5836 (Taz_Riot) 2015-01-27 12:51:00
又是不知道哪裡來的權威。
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:52:00這跟政客的牛肉一樣好笑 會信的不知道都什麼人
作者:
elmotze (On my way)
2015-01-27 12:52:00所以擁核派自以為是的科學理性都只是假面具
作者:
Bokolo (舶客樓)
2015-01-27 12:52:00整篇明明就沒方案…………
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 12:52:00也好, 一度電10元! 看看下場會怎樣!!
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-27 12:52:00讓這些不具名的權威去跟聯合國具名專家群吵一架先
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:53:00不 我相信你們喔 就這方案都要搭配 漲足夠的電價
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 12:54:00"需"達到電力零成長, 問題是根本沒辦到過!!
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:54:00還是你們該不會認為 你們這些方案不用搭配漲足夠的電價?
XD 讓我想到昨天一篇 拿 人間異語來證明不是隨便講
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 12:54:00何必漲電價咧!? 全台禁賣電器用品不就好了
作者: duo0518 (Kira) 2015-01-27 12:54:00
就第3點來說 反核團體也承認核能是減碳的有利選擇
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 12:55:00猜猜看吸引投資要不要耗電, 經濟vs電力消耗根本是一體兩面更多的經濟活動=更多的電!!何況未來趨勢=物聯網, 這個也要更多的電!!電力零成長要嘛經濟衰退, 要嘛讓一大票人用不起電選一個!!
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:58:00他們不想回答了拉 看清楚喔 是漲足夠的電價 不是漲一點
作者:
revorea (追尋安身之地)
2015-01-27 12:58:00不要蓋新店廠，電力零成長就達成啦，很難嗎？？？？
作者:
elmotze (On my way)
2015-01-27 12:59:00連台電都承認核電沒有比較便宜, 你們是在妄想些什麼?再說以目前的民意分布來看, 是擁核要說服大眾繼續蓋.
作者:
qazse000 (qazse000)
2015-01-27 12:59:00我管他們便宜不便宜 電價不要太誇張就好了
作者:
elmotze (On my way)
2015-01-27 13:00:00反核派已經佔據主流民意的高點, 沒有說服擁核派的必要.
作者:
bul (腹內原來草莽)
2015-01-27 13:00:00你仔細看過嗎?!不是沒有給，只是沒進入你高貴的眼皮下 高傲哩
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 13:00:00不! 是執政者要說清楚未來能源要往哪走, 若執政就不要拖
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 13:01:00對的事要去做! 火力vs核能 選一個!
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 13:01:00便不便宜又不是重點 重點是能否穩定供應
作者:
elmotze (On my way)
2015-01-27 13:02:00台電的資料誰沒看過. 你以為會找資料好棒棒喔.
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 13:02:00不要他媽的現在要選舉玩反核 選完繼續拖延
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 13:04:00這東西夏天就吵過了...你是不知道不管怎樣這筆錢都付了你現在反核一樣要付錢, 不是他媽的反核這筆錢就不用付長點知識好嗎...現在是核四不要, 接下來你是要負更多錢去蓋核五還火力
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 13:05:00樓上不是吧...夏天反核不都龜在冷氣房裡裝死的嗎
作者:
patrol (男子漢直球!!!)
2015-01-27 13:07:00而不是反核, 核四"已經付的這筆錢"就自動消失掉了
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 13:13:00反核四民意多數還有可能 反核是主流民意!? 別幻想了
作者:
elmotze (On my way)
2015-01-27 13:31:00我看到的資料是反核能剛好過半，非反核約三成。
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-01-27 13:33:00我看到的資料是哥巴契夫頭髮最多
作者:
xcvfrd (.)(.)
2015-01-27 13:37:00348頁的疏散計畫看完了喔喔喔