作者:
loeawei (初始有六)
2015-01-20 13:04:49看到新聞把事件因素導向閃燃 我實在看不下去這種謊言了
每次出事把責任都推給閃燃 最好閃燃有這麼簡單啊
要騙一般民眾可以 但是這種謊言一定要揭發
閃燃簡單定義是可燃性氣體蓄積後 新鮮空氣大量進入才造成
(這部分經版友提醒後 做閃燃定義的更正為爆燃條件 )
大家想想一個空間完整的區塊 怎麼可能閃燃
一定是結構燒垮後 空氣進入才造成
所以這些人不會是死在閃燃 而是主因在結構崩塌
但是把死因歸咎於閃燃這種不可預期條件
就是很明顯為了卸責
鋼骨結構高溫下一定彎曲崩潰
我無法知道為麼這些人明知鐵皮鋼骨結構還要進入
當時火場真實狀況我們也沒在場
現在最好的方式就是把指揮中心的無線電通話紀錄全部公開
不要讓這些人死的不明不白
也不要看到有人利用閃燃這種狗屁藉口卸責
這是謀殺!!!!!!!
作者:
rufugy (桃園昇)
2015-01-20 13:05:00閃尿
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-20 13:06:00以後應該強制違建火災 消防員只採低危險的救災活動
作者:
sativa (阿布)
2015-01-20 13:06:00官官相護
作者:
boyen3 (Mentirosa!!)
2015-01-20 13:06:00以記者的智商拿到一個新鮮的詞 當然要好好賣弄一下
作者: jackchangaa 2015-01-20 13:07:00
落實檢討,,和命有關,,違建必拆
作者:
boyen3 (Mentirosa!!)
2015-01-20 13:07:00看看大體被亂用到什麼程度 我敢打賭未來火災傷亡一定都是閃燃造成
作者: voyhanxu 2015-01-20 13:08:00
別這樣，不要擋人官位好嗎?!
作者:
b04s30 (=控制碼 好玩耶=)
2015-01-20 13:10:00鍵盤救災專家
作者:
sativa (阿布)
2015-01-20 13:10:00擋人官位
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-20 13:10:00違建就代表沒有報備 也沒有消防水線 你根本無從
作者:
mycity (ゴミ丼實業坊)
2015-01-20 13:11:00我弟也說這種燒這麼大的就是直接放給他燒了
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-20 13:11:00知道裡面有什麼東西 哪邊危險 就跟今天一樣
作者:
Puye (PUYE)
2015-01-20 13:11:00消防員有傷亡 指揮的人一定被檢討阿 不管預期外還是指揮失當
作者:
putapig (噗打皮革)
2015-01-20 13:11:00又一個嘴哥，你哪位
作者:
douge (樹大便是美)
2015-01-20 13:12:00所以要直接立法保障消防員的安全才行
要立法+1知道違建還進去的 這種危險環境 消防員就別去
作者:
ayaneru (ayaneru)
2015-01-20 13:14:00你在現場勘查過?不然你怎麼知道現場是空曠不會閃燃
作者: onlystay (手起刀落) 2015-01-20 13:14:00
誰讓他們進去的？
作者:
Puye (PUYE)
2015-01-20 13:14:00以後等燒完再進去好了 都不會有撫卹金的問題
作者:
umaga1 (QQ)
2015-01-20 13:15:00要調查現場指揮官是誰吧? 都知有崩塌危險還叫隊員進去?我認為六位家屬可以對下令衝進去火場的長官提告
作者:
simata (gogogo)
2015-01-20 13:16:00人死了…還想鞭屍???
作者:
realmd (90kg我不胖只是重)
2015-01-20 13:17:00噓的人是怎樣，中文很難懂嗎
作者:
loser999 (.......)
2015-01-20 13:18:00？
作者:
umaga1 (QQ)
2015-01-20 13:18:00可以請六位家屬直接去按地檢署按鈴告發 而且要快不然無線電錄音檔被長官銷毀就沒證據了
作者:
kageo101 (kageo)
2015-01-20 13:19:00抓不到重點的人越來越多，看樣子中文真的很難懂公布紀錄+1
作者:
CCCBOY (ACHENG)
2015-01-20 13:20:00不是鞭屍，是要鞭害他們成屍的人
作者:
elle ( )
2015-01-20 13:24:00為什麼不阻止他們進去 還是有誰讓他們進去的
作者: khalid (7 For All Mankind) 2015-01-20 13:24:00
把長官糾出來負責吧,不要人死了就說一堆任務結束了這種屁
作者:
gogoegg (--)
2015-01-20 13:25:00衝鐵皮屋 或木頭為屋梁的 都可能會整棟倒
作者: khalid (7 For All Mankind) 2015-01-20 13:25:00
話,為什麼你坐辦公室的任務不結束?
推 撫恤金多少根本不是重點 重點是怎麼樣才能避免下一次
紅明顯 閃燃條件很難達到 樓上噓的都是文組的哦呵呵
作者: neobakery 2015-01-20 13:28:00
噓的，多讀點書吧
作者:
simata (gogogo)
2015-01-20 13:31:00喊退的時候…有一組有成功退回…那沒退回是不是訓練不足?
作者:
whour (whoami)
2015-01-20 13:31:00我看蘋果，報導中都沒有人把原因歸咎於閃燃啊？
作者:
simata (gogogo)
2015-01-20 13:32:00說長官謀殺…真的太扯…跑現場的前何以甚
作者:
whour (whoami)
2015-01-20 13:38:00電視台本來就不可信，短時間要完成採訪剪輯，常錯誤百出
作者:
simata (gogogo)
2015-01-20 13:41:00請他們內部調查是ok. 但不要說什麼長官謀殺. 這不合理這時多多同情…比起追究為何事先看不出房子會倒塌有意義
作者:
ding2599 (gfdgdfgd)
2015-01-20 13:43:00閃燃 與 爆燃 是兩碼子事 你講反了
作者: sunshine807 2015-01-20 13:47:00
推 調查清楚
救出兩名受困者後30多分鐘才發生意外，代表裡面都沒人受困了，但指揮官仍要求冒險進去火場，這根本指揮失當。是指揮官害死了這些英雄
作者:
riverand (xpecial)
2015-01-20 14:33:00火災要閃燃很簡單 要爆燃比較難...救出兩個 裡面還有人沒有，不知道。喊撤...裡面有沒有聽到 不知道很多現場裡面根本聽不到外面喊什麼...試問 悶燒的煙看不到明火，已經救了兩個，你是指揮官，如何判斷??指揮官不進火場，他不知道裡面情形。喊撤的時間點來不及讓最裡面的同仁出來...問題點在這吧。台灣沒有做實驗的魄力...國外沒什麼鐵皮屋工廠...無例可循。如果今天提早撤了 結果救了兩個 裡面還有5個民眾死亡不知道新聞又要寫什麼了