※ 引述《cisbpmtw (cisbpmtw)》之銘言：
:

: 蘋果日報
: 闖紅燈走斑馬線　男被撞仍獲賠194萬
: 2015年01月16日12:39
: 高姓香港籍男子2010年間來台，走路行經台北市南京東路公車專用道，因闖紅燈遭306號
: 公車撞倒，肋骨斷4根、右腎挫傷，共住院58天，他求償496萬元，法官認為，高男雖闖紅
: 燈，但因他走在斑馬線上，公車駕駛仍應禮讓，判大都會客運與洪姓駕駛應賠償，但高男
: 闖紅燈被撞，應自負4成過失責任，賠償金打6折，判大都會客運與洪男連帶賠194萬餘元
: ；仍可上訴。
: 高男指出，自己是走在斑馬線上，洪姓公車駕駛卻未禮讓他，導致他受傷，應負起賠償責
: 任，洪姓駕駛強調，他是正常行駛在公車專用道上，也沒有超速，是因高男闖紅燈而肇事
: ，但坦承沒有禮讓人行道上的行人，願負2成過失責任，法官認為，他應負6成過失責任，
: 判賠194萬；刑事部分，洪男已遭依業務過失傷害罪判拘役50天，可易科罰金5萬元確定。
: （劉志原╱台北報導）
就法論法
板友已經雙重標準 ，而不自知
大家提到救護車，都認為救護車是吃了無敵星星，擁有優先路權
任何車輛備撞或者撞到救護車，都是車輛的錯，因為救護車擁有優先路權
其實根據法規，行人走在行人穿越道也有絕對路權，也因為如此，本案例法官才會判賠行
人
根據道路管理規則，汽機車經過行人穿越道本應減速通過，如遇行人也應禮讓先行
其實提到救護車，每次新聞出事的救護車都不是消防隊的救護車，大部分是民間救護車
其實我對這種民間救護車不是很好感，他們運送的通常是因為不便於行的老人，大部分是
因為轉院或檢查，無法搭乘一般車輛，因此雇用救護車載送，大概就是計程車的功能，而
這些老人需要的不是急送，他們根本沒有生命危及，相反的，反而是需要安穩的送達，但
是這些運送的司機都仗著開救護車而橫衝直撞，出車禍怪對方沒有禮讓
其實，真正消防隊的救護車，雖然一樣會鳴放警笛，但是如果病情沒有很緊急(例如輕微
車禍，沒有立即性危險),他們並不會急著闖紅燈
當然，我每次聽到警笛聲，我一定很急著讓路，但是也因為如此，我會希望這些民間車輛
，如果不是很緊急的案子，請不要放警笛，因為這樣會讓人很緊張

情理法 法在最後面 哀

還沒看到闖紅燈行人和救護車相撞

救護車雖有優先路權，但還是不要亂開亂飆...搶快個2秒鐘但最後出事...既沒快到也沒救護到，全輸

所以 車上的人死了你要負責嗎

樓上想必沒有看內文

每個路口幾乎都有行人斑馬線 這樣看來行人隨時可以走囉

不知道你哪邊的消防隊欸 我們這邊也是會闖 但是會停下來確

還是要紅綠燈啊，因為要決定十字路口的車流

紅燈的時候在斑馬線行人有絕對路權 那紅燈的作用?

綠燈開快 開快難煞車 然後在斑馬線撞到闖紅燈的人

沿路收集傷患 大豐收 (誤

以後缺錢就闖紅燈撞上去吧

"閃救護車"的動作本身就可能會有事故風險 話說若因此造成死

民間救護車一堆響笛去買檳榔 不然就闖紅燈

闖紅燈撞上去不會賺錢啊 只是有人會攤一點你受到的損失

傷事故 那是否只能走民事處理? (除非救護車不在執勤狀態)

其實就是這樣 所以常見國外駕駛不論燈號如何 禮讓斑馬線上的行人 就是這個原因 同樣規定放在台灣就成鬼島

這是整個配套 車看到人要讓 人過馬路要看 都要守號誌

很多人還是欠缺路權觀念 國人出國讚嘆國外駕駛多好 讚歎了

做一半的 各種亂象層出不窮

第一篇噓的大概都沒駕照

還有必須澄清一點 如果是行人突然出現 不及反應 駕駛還是有免責可能 像這類案件會判賠 通常都不是突然出現的情況

哈哈哈哈哈，臺灣的環境本來就是私人運具最大，大眾運輸次之，行人最差，但實際上應該是倒過來，行人最大，大眾運輸次之，私人運具最小，不論實際上還是法律上都應該是這樣，但是民眾現在只會以「我開車我最大」本位思考罷了

行人自己別闖紅燈守法。不就得了。扯什麼薯條