作者:
q10 2015-01-08 21:13:08以前是鏡頭、底片的「圓中取方」，以得到最大效益
畢竟鏡頭比底片貴多了
可是後來德國某間山寨公司，把底片長寬比制定為3:2後，就一去不復返
液晶更慘
本來顯示器都是4:3，甚到有5:4的
後來SONY等指標性的大廠，為了省錢，拚命推偷料的液晶
如電視、電腦顯示器、手機、平板、攝影機…等的
在相同對角線時
都推更不符合人體工學的「寬螢幕」
16:9就算了
後來還出更扯的21:9
較合理的16:10，就當天價在賣
然後一堆智障宅拚命為偷料的寬螢幕護航
說什麼「符合人眼視角」之類的
(要塞滿人眼視角，在距離30公分時，顯示器的對角線至少要一公尺)
請問有液晶偷料的八卦嗎？
作者:
zhttp (zhttp)
2015-01-08 21:14:00再過5年後 螢幕就變成長長一條了
作者:
bobobola ( 波波小宇)
2015-01-08 21:17:00為什麼不往上做要往旁邊做
作者:
O800092000 (漸å‡ä¸é†«è¨ºæ‰€)
2015-01-08 21:18:00護航的乾脆說是大學生太多好惹阿
作者:
LVE (強尼屁股)
2015-01-08 21:18:00因為眼睛不是長上下阿
作者:
mindsteam (24fps狸貓任務)
2015-01-08 21:20:00眼睛的視野是左右較廣而不是上下較廣，而且寬螢幕是仿效電影的發展，最早弄出的寬畫面的就是電影，16:9則是
作者:
mindsteam (24fps狸貓任務)
2015-01-08 21:21:00各種畫面比的折衷值。搞清楚發展歷程吧。塞滿視角？誰說要塞滿視角了？要塞買視角不會去大直美麗華看傳統IMAX？
作者:
mindsteam (24fps狸貓任務)
2015-01-08 21:23:00電影寬銀幕大行其道結果影響小螢幕發展就是因為寬比例的構圖看起來比較爽。切比較多片的那是16:10。16:9這個比例遠在液晶螢幕普及前就已經出現了。這個值是被記算出來的折衷值。黃金比例？那是廣告手法。
作者:
shcjosh (來吧!都來吧!)
2015-01-08 21:30:0016:10 看起來不錯
作者: rocit (DAIGO) 2015-01-08 21:32:00
哈哈..因為貨櫃車長度也是16:9
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝) 2015-01-08 21:36:00
樓下龜頭跟搞丸也是16:9
作者:
seon520 (一樂)
2015-01-08 21:41:00為切玻璃效益這說法才瞎 康寧做玻璃時就是為符合寬螢幕的效益做最大尺寸了
你大概沒看過寬螢幕的CRT吧 以前可是高檔貨的代表
作者:
rock666 (rock666)
2015-01-08 21:42:00我用4比3的三隻鳥 一用用了10年 超爽的
作者:
seon520 (一樂)
2015-01-08 21:50:00去研究ㄧ下 0.618:1吧
作者: AndyLee76 (AndyLee) 2015-01-08 21:53:00
根本就沒有常見的螢幕是黃金比例，噓樓上。最接近的是116:10