※ 引述《smalltwo (獎金獵人)》之銘言：
: ※ 引述《jody893011 (家家有本難念的經)》之銘言：
: 如果你的邏輯是對的
: 同志不能結婚原因跟爸爸不能娶女兒 不能娶14歲女童 不能嫁一隻狗
: 是一致的話
: 由這些對話我們可以推演出幾件事情
: 1.爸爸不是男的 或者女兒不是女的 由女兒得知.女兒是女的.所以這一題的答案是.
: 爸爸是女的
假設爸爸不能取女兒之理由是因為 不能違反一男一女的原則
縱使女兒是女的 你也反推不出爸爸是女的 爸爸也可能沒有性別或者雙性皆有
更不用說可以由女兒一詞得知女兒是女的這種純粹把既定詞義帶入
完全沒有邏輯推導的理由
就一、爸爸不能娶女兒 二、婚姻必須為一男一女
此二命題 你只能知道爸爸跟女兒不是一男一女
究竟二人是男是女或根本無性別或非純粹單一性別完全無從得知
你的推論加入太多自己的既定認知
完全欠缺邏輯基本概念
以下二例同此理由
: 2.不能娶14歲女童 也就是說.你是女的 或者14歲女童不是女的.由女童得知 女童是女的
: 答案則是
: 不能娶女童的那位也是女的
: 3.不能嫁一隻狗 同1 2這兩點..答案應該是
: 你所指稱的那位跟狗應該不是同性別的
: 以下全刪
: 如果四個案例的原因都是你所說的"婚姻專屬於一男一女"
: 所以否定的話....
: 你的案例一...不就是同性家庭嗎???
作者:
IDaHoo (愛打呼)
2014-12-22 14:33:00錯字一堆 選字也不會 蛆蛆這種水準
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2014-12-22 14:36:00爸爸沒有性別那是什麼？無性生殖啊？
其實這篇也是正確的邏輯....理工給個推。簡單說，就是爸爸，女兒都不是字面上意思
作者:
cloudstr (ハートレス)
2014-12-22 14:38:00詭辯
就像x,y這種代號，代表了人所以其實以邏輯上這種質疑是正確的。
建議噓的人真正去修一堂理則學，而不是打著邏輯卻完全不合邏輯。邏輯才不在乎是否符合真實...
邏輯正確不代表是事實，也不代表他反駁的人錯了。只是他用的方法是正確的邏輯學在用的方法而已
你這樣凹我就不得不同意你了XDDD所以現在法律已經允許同性婚姻了齁...反正字面的意思不代表啥..對吧
不對，jody893011用的爸爸女兒本來就是傳統命題了
如果爸爸女兒只是代號的話，那代表他認同多元但事實上他是反多元的，所以他用的命題就是已知固定的
在修改法律名詞的時候.男女之類的字必須要確立它代表的
當你說到無性別雙性的時候，其實你已經在反jody893011
可你沒證實任何東西。只是定義前提差異得到差異答案而已。
這篇單純只是在講述另外一種或其他可能性邏輯本來就是會有許多定義上差異。所以你是正確，同時small也沒錯
那你先得去問問jody是否同意你爸爸無性別 雙性 或者女兒不是女的.你的論述才會打翻我的論述呀目前看起來除了爸爸的定義較為模糊外.jody針對女兒的定義似乎跟我是一至的..