※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《askaleroux (攘夷志士)》之銘言：
: : 再來依照你說的，怕小孩子的身心成長有問題
: : 怕的是什麼？怕看到爸爸媽媽串燒？怕四叉貓不是好媽媽？怕小孩子也變成同性戀？
: : 那這樣不就還是歧視同性戀，是否就違背你一開始支持多元成家的理由？
: 看到這邊我不禁有個疑惑(不是針對as大)
: 說同性家庭下成長的孩子有可能變成同志
: 那麼，今天台灣截至目前為止都沒有同性婚姻的存在
: 那麼同志又是從何產生的？
: 反對者宣稱異性婚姻是正常是健康
: 何以在這種正常健康的家庭之中
: 孩子會出現他們所謂的不正常的同性戀傾向呢？
: 由此可知，一個人是不是同志跟他的家庭環境沒有必然的因果關係
領養小孩的審查標準應該是小孩的最佳利益
如果說限制同性戀領養小孩是歧視
那經濟情況要不要限制？
如果限制算不算歧視窮人？
還是不應該審查，想養就養沒有標準？
領養跟自然生育不同
誰生的誰自然是爸媽
不管有病沒病，不管社經地位
就像某D所言
沒有選擇父母的自由(好慘)
就算是鬼父鬼母也沒辦法事前剝奪親權
但是領養現狀就是有審查
以保護孩子的最佳利益
所以法國反同性戀收養遊行的訴求才說
同志領養小孩的權利不應該大過於小孩成長的利益
前面大部分討論不反對小孩有可能因此被霸凌
成長環境增加壓力因子的可能
只說就算有也是環境的問題
應該從教育著手
好
我們都知道環境不完美
我們都知道社會上存在不公義、不文明的部份
我們有責任去改善去進步
但是在改善進步之前的所造成的傷害
應該由小孩來承擔？
因為社會是這樣的不完美
所以你雖然被霸凌了，被歧視了
但小孩要能夠跳出來思考
從一個社會上的制高點出發
知道自己是「應該沒有」被歧視的
被歧視了所以「以教育為手段來改變他人的想法」
是這樣嗎？
同性婚姻和收養應該是兩個議題
如果說婚姻關係就「應該有」小孩
那這不也是套用傳統婚姻家庭的價值觀念嗎？
何來「多元成家」之說呢？
多元成家就是應該能夠包容「不同型態」的家庭不是嗎？
不要陷入有家庭就一定要有小孩的價值思維
收養制度是為了沒人撫養，不能在家庭中成長的小孩而設
不是把小孩當作完整家庭的工具而設
連法國社會都沒有成熟到可以無痛的社會制度
台灣準備好了嗎？
還是其實是
反正我們離先進國家的標準還很遠
社會生活條件也很差
所以那些無父無母的孤兒多少吃一點苦
也沒有人太在意

同志把小孩當作完整家庭的工具？

中國：台灣人還沒準備好民主化

那你不覺得該是收養程序去審查，而不是由法令禁止嗎

為止想得到這種比喻了

如果同志伴侶收養入監煙毒犯夫婦的子女 試問何為最佳利益

我是好奇對同志婚姻不友善的政府，會公平審查同志領養

審查嚴格我可以接受 但這不是禁止的理由

我支持由收養程序去審查，只是不應該用法令把同性婚姻的因

女同的小孩會被歧視嗎?

高社經地位的同性伴侶很多喔ㄏㄏ

煙毒犯父母的小孩還是可以異性夫妻收養對阿社經地位就是一種審查標準，婚姻狀態可以是另一種

奇怪你這是一竿子打翻，又說要收養程序？

你要先確認同性父母本身會不會成為小孩利益的負面因素如果會的話那當然一船一起翻啦就好像低收入戶可以不能通過一樣

所以你的意思是同志都是單一特質而不應通過審查？我不認為有足夠的證據可以這樣主張

其實我的意思是婚姻和認養要分開來看，不應該綁在一起

被歧視到社經地位高嗎?孤兒失去的是父母不是同性戀,用經濟好來當領養的理由,意思是孤兒院的捐款不夠不夠格啦,他們不想捐教會只想搞同運

如果能夠證明不影響小孩的利益我當然贊成同志收養實際上當然會考慮審查經濟等狀況阿，不然小孩餓肚子怎麼辦老實說不是很看得懂j大的推文