作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-09-09 13:33:50這篇一堆人噓, 其實這些店家不是在對消費者放話,
而是在批判政府, 因為政府把關不嚴謹在先, 出包後的處理無力在後,
要是你是業者一定也會很幹政府。
我不是要替商家護航, 但有些事情你真的要理解:
1. 太便宜一般都有問題, 但怎樣才算太便宜?
他們買的油並沒有便宜太多 http://tinyurl.com/pdhltv2
如果說800就能吃到餿水油, 照這邏輯, 900的油就算不是餿水油,
大概也是極為劣質的油。
而且這種想法出來以後, 劣質黑心商品賣一般行情價就好不是嗎?
2. 誰誰誰試的出來, 為啥你們就試不出來
這種劣質油, 有很大的一個特點在於每一批的狀況差異都很大,
因為沒有辦法對原料控管, 所以如果用抽驗,
或是廠商的樣品根本是假樣品, 很可能會過關!
不同的調理方式, 也可能會有很大的差異, 好比說油炸可以觀察發煙狀況,
觀察油脂流動性與沈澱物, 加入餅類烘烤則沒辦法!
連政府檢驗都跟你說他合格, 你送SGS也未必有用,
除非你是像味全這種大廠, 有自己的實驗室, 有能力逐批抽驗!
(所以味全中鏢, 沒人要替他講話)
－－－
當然, 店家賠消費者是天經地義的, 因為是你賣出去的東西,
店家不爽的點是他們對這些惡質上游很無奈! 除了提告外似乎也沒有什麼辦法,
但提告曠日廢時, 賠償可能如雞肋, 店家只能自認倒楣!
拜託鄉民們, 弄清楚問題點: 政府無能!
為什麼法國做的到?
http://www.cna.com.tw/topic/newsworld/41-1/201311280007-1.aspx
新加坡多大, 都能投入一千多名稽查員
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8247588.shtml
在中國能到判無期徒刑! 要反觀嗎?
http://news.cts.com.tw/cts/international/201409/201409041495559.html
最後我再重提這篇:
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1409895530.A.0BD.html
國民黨不要再與黑心商人靠攏了!
快點通過危險犯的處罰! 不然像這次檢驗都合格, 你憑啥說有害? 拿啥罰人家?
作者:
ev331 2014-09-09 13:35:00官員不是替味全講話嗎
作者:
Marty (DNA探針)
2014-09-09 13:36:00商家說沒有比較便宜 就沒有比較便宜? 敢信?
作者:
Marty (DNA探針)
2014-09-09 13:37:00強冠也說過他進的地溝油沒有比較便宜啊 後來才被查到殺價
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2014-09-09 13:39:00就GMP三個字 講一堆價錢什麼的都離題了
作者:
Marty (DNA探針)
2014-09-09 13:40:00GMP現在挖開來就單純同業認證 之前大家都被騙了
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2014-09-09 13:46:00幹嘛打那些黨工的臉呢
作者:
seaping (())
2014-09-09 13:48:00大推這篇！
作者:
segabandai (where's my id?)
2014-09-09 13:51:00推這篇 拜託鄉民有時稍微講點道理
屏東縣府從一開始有人檢舉到現在，只罰了64.2K政府從地方爛到中央
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2014-09-09 13:53:00當人民不會因為政黨對食安嚴格把關而投票時，老實說也沒啥資
作者:
XSZX (沉默‧封印......)
2014-09-09 13:54:00格去批評他們不對食安嚴格把關.....
作者: w76530 2014-09-09 13:54:00
基本的進貨檢有沒有做到？不是什麼責任都往外推吧...而且強冠的全統香豬油也沒有GMP認證
作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-09-09 13:58:00義美就是因為GMP沒用所以退出GMP...
作者: w76530 2014-09-09 13:58:00
檢驗報告是針對幾項成份的，你商家進料都沒任何檢驗流程？那一般製造業進貨為何要先經過品檢？基本的品質會先確認啊如果他們有做基本檢測，油也真的是非一般方式可判斷出品質才能真的說自己無辜吧？
作者: spe3x (CHUCK) 2014-09-09 14:02:00
你可能沒有考量到業界內部消息這個因素
作者: w76530 2014-09-09 14:02:00
你有看懂？儀器測主要在測人無法判斷的成分如果品質正常為何會有廠商退貨的資料？
作者: w76530 2014-09-09 14:03:00
一般製造夜誰管你樣本，每批進貨都要檢好嗎...
我覺得必須得去查查李鵠記上上星期到底是誰告訴他們油
作者: w76530 2014-09-09 14:04:00
說到底這些店家其實根本沒在乎自己的用料不是？
作者: s6525480 2014-09-09 14:05:00
對嘛你這樣講還有道理
你是要怎麼驗請問你? 我叫10箱奶油來 一箱箱扒開來驗?還是送到檢驗公司去驗?用聞聞嗅嗅就可以分出來的話你也蠻猛的 可指點一二嗎
作者: w76530 2014-09-09 14:06:00
一般進貨標準抽檢啊...不然就因為嫌麻煩全都是上游的事？所以我有說到底這些油的品質能不能判斷出來是重點
你小店面明天缺的東西今天來 你是要怎麼減抽啦..你說
作者: w76530 2014-09-09 14:08:00
現在的情況根本不能判斷誰無辜誰活該
作者: w76530 2014-09-09 14:10:00
油直接食用都能看出基本好壞了，一堆廚師做假的？所以我問到底這次出包的油是否能判斷出基本品質？
你以為這麼神喔...你說很好的奶油跟很爛的奶油差很多
作者: w76530 2014-09-09 14:11:00
如果真的不能再出來喊無辜吧...至少我看新聞那油似乎頗差
作者: w76530 2014-09-09 14:12:00
所以你們就直接定義商家無辜？難怪一堆奸商
作者: w76530 2014-09-09 14:13:00
新聞有看過拿全統香豬油來炒菜啊...所以我才再強調，沒了解實際狀況前根本不能下定論
作者: w76530 2014-09-09 14:16:00
他油只是佔一小部分又加工過最好試得出來...
作者:
sagem29 (YF 的 殺菌)
2014-09-09 14:16:00w大的言論真是沒出過社會說的話，最好一般的小店家，員工
你同樣的東西 跟不同家 拿的價錢是一樣? 你買的數量
作者: w76530 2014-09-09 14:17:00
我沒做過食品業只做過製造啊...至少製造業出這種包你根本就只能乖乖認錯
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:18:00店家分不出油品好壞怎麼還買這一家，為什麼麥當勞不買
作者: w76530 2014-09-09 14:19:00
好的油跟壞的油真分沒辦法分好壞？我是不太認同啦...
作者:
sagem29 (YF 的 殺菌)
2014-09-09 14:19:00那為什麼香港的麥當勞會用到過期的黑心中國肉做麥香雞
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:20:00所以台灣的麥當勞有中?
作者:
kidd0 (單純過生活)
2014-09-09 14:21:00所以店家可以不用驗原料囉?那這樣幹嘛退錢，叫消費者去找強冠退錢就好，反正店家也是無辜受害者嘛!
作者: w76530 2014-09-09 14:24:00
不敢說要做到徹底但至少他們有在做就好了~
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:24:00我的意思是他扯到國外去了
作者:
jojojo (:))
2014-09-09 14:24:00我認同你批判政府的想法，的確政府應該負責。但「申請國賠」是應該用的方式？或是說在媒體這樣般露出方式是對的方式？
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:26:00要扯國外就乾脆像國外直接提告向店家求償吧，支持+1你不想說麥當勞，那義美，其他沒中的店家呢，他們好會挑?所以現在是您要幫他解釋國外麥當勞?
作者: w76530 2014-09-09 14:28:00
在台灣消費者提告廠商只是浪費時間吧...
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:28:00這些店家可以學麥當勞向同間廠商購油呢~就沒事啦
好會挑?...你只是不知道有問題的還有多少...但麥當勞跟義美很神啦 不否認
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:31:00所以店家還是有看成本問題阿...自己都說惹..店家查不到麥當勞進貨的油品廠，我是不相信啦
阿廢話 你買東西不看價錢喔? 你郭台銘?哪一家店不看成本的 說一下讓我認識一下
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:32:00那不就是買便宜的出問題 =.=?
作者:
sagem29 (YF 的 殺菌)
2014-09-09 14:33:00是B大先扯麥當勞進來的，拿國際連鎖店跟小店家來比較，我才說香港麥當勞也沒驗出食材問題
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-09-09 14:34:00用麥當當國際超強企業來比台灣一般業者 阿不就好棒棒
作者:
kidd0 (單純過生活)
2014-09-09 14:37:00許多專家質疑現在檢驗無毒的結果有問題，更何況就算現在無毒，代表過去的所有出貨都是安全的嗎?既然安全幹嘛退貨?
阿就有什麼好講 台灣人化學強阿 餿水油把你混到可以安全過關 你要下游店家怎樣啦
作者:
kidd0 (單純過生活)
2014-09-09 14:47:00不對啊!照你的邏輯，店家無能力也無法知道原料有毒與否，也是受害者，有權利拒絕退貨呀?至於消費者要退貨就去找食藥署，是這樣比較合理囉?
作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-09-09 14:52:00我沒這樣說, 你要自己腦補解釋我就沒辦法了
作者:
kidd0 (單純過生活)
2014-09-09 14:53:00那政府把關不力，不該賠償消費者損失嗎?可以用代位求償呀!
作者:
youbi (小朋友)
2014-09-09 14:54:00，合格?合你老?你的報告中有沒有列各項監控值的cp 和cpk啊？連續抽樣檢驗 某些數值在一側連7點，這叫合格?東西看太淺了吧？沒學過spc（統計製程控制）嗎？笑死人了！今天是我開店的還是我是吃下肚的消費者?我沒糕餅know how!但我有物料控管的“常識“你要不要先叫那些業者拆招牌啊？還我來開店列!我是有幾代阿公阿嘛可以靠喔？護店家護得太難看了！
我認為店家是受害者，沒比較便宜又檢驗合格卻還是中標
作者:
gag565 (打不死小神童)
2014-09-09 15:08:00制度面的東西 老百姓都是受害者 一般店家沒設備驗也是中招
作者:
youbi (小朋友)
2014-09-09 15:27:00哇！開始要求消費者自己出來開店耶！好可怕喔！你家還是你親戚賠很多啊？現在的消費者care在消費者與店家的爭議，你想把層級拉高，抱歉，目前不在範圍內!成本管控?好棒棒啊！cost down後售價再往上拉!