: 噓 ecurb: 吃噴也有人護航 這些人怎麼不每天吃 09/07 10:12
隨便挑一個推文
1.現在談的是地溝油還是餿水油???搞清楚了嗎
食藥署:全統香豬油是「劣質豬油」，並非媒體報導的「地溝油」
全統劣質豬油「不見得是地溝油」
2.看到1，餿水油可能很多人又悲憤了
餿水油很噁，但是會不會致癌???
說話憑證據吧，要不要直接說吃餿水油會得感冒，長痔瘡、早洩不舉好了
我跑去消費了一件NIKE外套，結果是強國人的黑心仿冒劣品，因此得證我會得癌症???
不是這樣推論吧
3.承2，葉明功說，目前尚無任何科學證據佐證會致癌，但不排除是否有重金屬、黃鞠毒素
及其他苯比類衍生物產出，對人體健康造成影響，下午會將此次涉及餿水油製劣質豬油的
相關原料、成品帶回國家實驗室化驗，並召開專家會議。
→目前無證據顯示是客觀科學解釋，不代表食藥署幫餿水油背書吧
有證據會致癌就麻煩鄉民拿出來打臉
食藥署也表示要進行後續研究才能證明有害無害
怎麼到了這個版就變成食藥署在背書了
明明食藥署就以「罪大惡極、罪無可恕」重話譴責強冠、味全(後續清查、法律就不貼了)
並將相關原料、成品送到國家實驗室，進行重金屬（鉛、鎘、汞、銅、錫）、黃麴毒素、
苯比、酸價物質分析
小結:原來這樣到這個版就變成幫噁心黑心油護航背書了，不愧是菁英版
有多少證據說多少話，好嗎?
作者:
SRNOB (SRNOB)
2014-09-07 10:37:00沒任何證據顯示某學者是他爸媽生的 請拿證據給大家看
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2014-09-07 10:38:00奇人共賞
作者:
jma306 (甲賀稻修伯)
2014-09-07 10:38:00全統香豬油化驗報告出來 教授再出來嗆比較好
作者:
mahoro (天地一沙鷗)
2014-09-07 10:38:00再凹阿再凹阿
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-07 10:38:00
所以你有證據證明 無害??
作者: JOJOCK (子平) 2014-09-07 10:38:00
哈哈
作者:
deepdish (Keep The Faith)
2014-09-07 10:39:00專業大廠自己不做好品管 還要國家實驗室幫擦屁股喔 好笑
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-07 10:39:00
要背書的人要自己提證據 而不是叫鄉民提證據不然就閉嘴
作者:
uini (那抹湛藍)
2014-09-07 10:39:00神邏輯
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-09-07 10:39:00檢驗沒出來就講一堆 這程序到底是在幹麼
作者:
soria (soria)
2014-09-07 10:39:00沒證據就說影響低，這是哪門子的科學家？
作者: tokinoumi 2014-09-07 10:39:00
哈哈 __先吃吧
作者:
Wangdy (蒙古人)
2014-09-07 10:39:00清楚，無奈大學生看不懂
作者:
Ortos (去åƒå§!!!åŒå¸!!åƒå§!!!!)
2014-09-07 10:40:00從教授說的明明只能知道 那些已經吃到的人 大概不會怎樣
各種物質摻雜，又放在不良的保存環境，是要多有證據？
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:40:00大便也沒有證據說有害 你要不要去吃
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 10:40:00學者:閉嘴 你懂屁 理性分析好厲害 反串嗎
根據過去經驗這種話確實是護航背書的前奏啊第一天來台灣喔^.<
作者:
korsg (酒禁解除)
2014-09-07 10:41:00有種就多吃幾口
作者:
kgb1019 (小凡)
2014-09-07 10:41:00來人啊 餵學者喝油
作者:
uini (那抹湛藍)
2014-09-07 10:41:00是升官的前奏啊
作者:
mikejr (人事音書漫寂寥)
2014-09-07 10:41:00689多念點書就不會發這種文了
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 10:41:00來人了 餵史公子吃噴 肚子還餓不餓
作者:
roter (熾之左翼)
2014-09-07 10:42:00給推 吃屎會不會致癌跟會不會去吃是兩回事 無奈沒人懂
作者:
ainor (><)
2014-09-07 10:42:00蛆蛆:誰說大便有害的,啊蛆蛆不是活的好好的
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:42:00
這位學者說沒證據就閉嘴 那他有證據證明餿水油無毒嗎??
作者:
uini (那抹湛藍)
2014-09-07 10:43:00689多喝點餿水油吧 ^.<
作者:
kilva (嗡嗡)
2014-09-07 10:43:00外面油炸品還是少吃為妙，一堆不知用幾天的回鍋油，比餿水
作者:
abcd (ABCD)
2014-09-07 10:43:00有種你吃阿 廢話一堆
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:43:00
他沒證據就可以說餿水油無毒了怎麼現在就叫別人閉嘴
作者:
dirubest (奈亞拉托提普)
2014-09-07 10:43:00屁話很多，問你吃不吃餿水油就好
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:44:00對嘛 沒證據說會致癌 你去幫教授官員業者公開喝一茶匙嘛
作者: upup429 2014-09-07 10:44:00
既然沒問題，最後會不會用標示不明辦呀？
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-09-07 10:45:00不要自己腦補任何恆等式 這完全是惡劣的誣陷
作者:
ainor (><)
2014-09-07 10:45:00現場喝下去再來說吧
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:46:00什麼時候要表演吃大便吃噴油
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:46:00
化驗都還沒出來就可以說對人體幾乎沒有影響 倒底是誰該
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:46:00你發一個群嘲廢文 又能證明什麼? 秀你的水準?
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2014-09-07 10:46:00難怪這個國家被搞到這種地步
作者: upup429 2014-09-07 10:46:00
以後油品是否必須強制標示：內含20%餿水油？
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-07 10:47:00
其他國家吃不到噴油 台灣還要為噴油訂下食用標準 真可悲
作者: Leo4891 (Leo) 2014-09-07 10:48:00
就算是噴油沒毒 難道其他國家就會開放可以加入少許噴油??
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:48:00你也沒證據怎麼不閉嘴 還敢發廢文 真有臉
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:49:00邏輯程度之差 來秀自己的下限嗎
作者: tokinoumi 2014-09-07 10:49:00
您真內行
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:50:00
這位蘇XX要護航這些不肖業者起碼要等到化驗結果出來嘛zz
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 10:50:00朝度超差的 護航689 來秀下陷的 哈哈哈 嫩B
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:50:00沒說他們有說這個東西可以做為民生物資 也沒說不行 在跳針嘛
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:51:00
化驗結果還沒出來就用"算"的來說風險很低 是誰該閉嘴zzz
作者:
amurox (安室最高!!!)
2014-09-07 10:51:00自己沒證據就無害 <----- 這你怎麼合理化的???
作者:
ahlolha (啊囉哈)
2014-09-07 10:52:00難怪台灣商人繼續黑心 因為會有人出來護航黑心產品
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:52:00你也沒什麼料 不過是來嘴砲的 還滿嘴提邏輯提證據 你有
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 10:52:00下流人下流思維，難怪要跟餿水國統一
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:53:00為了面子應要爭沒意思啦 你沒料 下去洗洗睡
作者:
zz71 (zz71)
2014-09-07 10:53:00無毒不代表可以吃? 有毒不代表不能吃? 你真的來秀邏輯下限的
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 10:54:00大便拿去高溫消毒後應該也是可以吃的，你餓了嗎
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2014-09-07 10:54:00XDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: rainet (熊熊不要白目) 2014-09-07 10:54:00
風向不對 有理也變沒理 歡迎光臨八卦板
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 10:55:00蛆蛆吃屎吃慣了，覺得別人為何不吃屎
作者:
k258610 (k258610)
2014-09-07 10:55:00現在很多化學物質也沒被證明一定會致癌…你要吃？
作者: gihunter (gihunter) 2014-09-07 10:55:00
之前的銅葉綠素鈉和塑化劑也是他在護航 這也能當教授zz
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:56:00八卦誰都可以表達 文再廢都一樣 像這篇
作者:
bala73 (=3=)
2014-09-07 10:56:00唉
作者:
Qinsect (Q蟲)
2014-09-07 10:56:00吃過期食品不會馬上死，但是吃出問題的機率很高
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 10:57:00出來開群嘲被噓就哭哭 沒抗壓就別發文 自討苦吃
作者:
ljuber (美少婦與女兒同學的故事)
2014-09-07 10:57:00政府沒有把關
作者:
Qinsect (Q蟲)
2014-09-07 10:57:00塑化劑 明礬 還一堆有的沒的化學品 都不會死
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 10:58:00原po可以去中國推廣“食用”餿水油，以原po論點肯定大發利
作者:
f56989 (懶陵叫叫聲)
2014-09-07 11:00:00有利K黨的解釋在本版都是廢話，原po看開點吧XDD
作者:
arnold3 (no)
2014-09-07 11:01:00有沒有毒本來就要科學檢驗 不要跟名嘴盲從
作者:
arnold3 (no)
2014-09-07 11:02:00都沒檢驗出有毒硬說有毒 就是在搞恐慌
作者:
luming (算起來也14個月了)
2014-09-07 11:03:00既然你也都說劣質了
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 11:03:00吃餿水長大的發文就是這餿水水準
作者:
moint (我是神奇寶貝大師)
2014-09-07 11:04:00所以你是學者嗎？你也只是引用別人的話
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 11:04:00想要跟中國統一的大蓋都是吃餿水長大的，摳聯
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 11:05:00其實還蠻佩服的 發了一篇廢文 還能一直上來嘴砲
檢驗標的有分"地溝油"或"餿水油"嗎 那煩請你告訴我這兩
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 11:05:00吃餿水吃到腦袋都帕代帕代，餿水充腦
項檢驗項目差在哪邊?? 不照語詞定義解釋就開始談檢驗標的了 拍拍手
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 11:06:00沒料 然後笑別人講話不提證據 先自打嘴
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-09-07 11:07:00每天餵教授吃半匙機油好了，反正量很少，對健康無害
作者:
amurox (安室最高!!!)
2014-09-07 11:07:00狗屁不通的人也沒被歸類 不過大家知道是誰
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-09-07 11:08:00鬼島的標準只有更低沒有最低，什麼都一點點沒關係
作者:
amurox (安室最高!!!)
2014-09-07 11:08:00自己不要求證據 別人的就要證據 哈哈 哈哈
作者:
kelybaby (防災小卡領了沒?)
2014-09-07 11:09:00結果三餐加宵夜，有各式有毒物質，什麼都是一點點
真的很趣味 我從來沒聽過有檢驗標的是分成甚麼"地溝油"
作者:
helloman (.......................)
2014-09-07 11:10:00有沒援軍?
作者:
pccheni (十月圍城)
2014-09-07 11:10:00呸
作者: b9211173 2014-09-07 11:10:00
希望你有下一代! 也希望妳能有為替下一代著想的同理心!!
作者: astrayfafafa 2014-09-07 11:12:00
大麻也無害，別過量就好囉>.^b
作者:
Absioute (千紙鶴 千烈陽)
2014-09-07 11:12:00劣質豬油一段時間後就升格成低品質豬油了 照用不誤
今天檢驗標的就是全統豬油啊 你自己說可以依照分離出
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 11:13:00泛藍選民肯定都吃餿水長大，才有這種下流思維
作者: badmj 2014-09-07 11:13:00
我很懷疑檢驗結果可不可信
怎麼問你照甚麼項目及濃度多少來區分你就答不出來了???
作者:
vsop (very superior old pale)
2014-09-07 11:14:00哇～好嗆喔！
作者:
peace305 (Solar)
2014-09-07 11:16:00可憐的台灣, 竟然要研究餿水有沒有毒...智商沒下限就算
作者:
peace305 (Solar)
2014-09-07 11:17:00了, 連道德都沒下限。。
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 11:17:00你不要在那裝理性討論啦 就是想群嘲討戰
標的跟流程都是你自己拿出來說嘴的 現在怪我一直跳 XDD
作者:
ppttcc (ppttcc5566)
2014-09-07 11:18:00正常人根本不會去考慮餿水有毒無毒，下流藍蛆才會去想到底有毒無毒能吃不能吃，原po再次證明
作者:
strmof22 (海綿寶哥)
2014-09-07 11:18:00你到底懂不懂這個油本來就不該製造出來,跟他有沒有問題
作者:
pccheni (十月圍城)
2014-09-07 11:19:00呸
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 11:19:00被噓爆面子掛不住 然後回一些廢話抹粉 啊不就腦羞
作者:
prkfcpr (痞仔)
2014-09-07 11:19:00這篇跟起手式我是中立選民一樣，沒什麼好討論的
作者:
strmof22 (海綿寶哥)
2014-09-07 11:19:00沒有關係,大便沒有毒你會想從裡面提煉東西出來嗎？？？
地溝油的定義就包含了餿水油在裡面 我真的很想看看你要怎麼脫離"地溝油"的定義自己生個餿水油的標的出來驗
作者:
helloman (.......................)
2014-09-07 11:20:00會不會以後拿餿水吃很多來說嘴 好厲害喔
作者:
xomega (熱可可)
2014-09-07 11:22:00你吃，我不吃
作者:
nowucme (台中出神入化)
2014-09-07 11:22:00為什麼這篇要一直強調致癌
作者:
jauruyu (短竹魚乾)
2014-09-07 11:22:00想取暖去政黑 你這程度戰無可戰 早點洗洗睡
作者: ryouga (我有很炫的啞鈴!) 2014-09-07 11:23:00
......
你也認為不能吃的東西 結果變成討論致不致癌 真有你的
作者:
kodaayu (kodaayu)
2014-09-07 11:23:00幫補血
作者:
n963k (n963k)
2014-09-07 11:24:00跟這版鄉民認真......
作者:
amurox (安室最高!!!)
2014-09-07 11:25:00餿油毒？ 沒證據就閉嘴~ vs 餿油沒毒？ 沒證據就閉嘴
作者:
helloman (.......................)
2014-09-07 11:25:00真的 政黑比較適合推廣吃這個 這裡不適合
作者:
qwe0919 (蛤!?)
2014-09-07 11:25:00原po自以為理性分析。可以得到回響。結果臉腫好大
上游來源有沒有還不確定 但是全統裡面有調和地溝油的其中一種餿水油是確定的 所以食藥署現在就在切割地溝油
作者:
amurox (安室最高!!!)
2014-09-07 11:29:00對啦 自己覺得正確就好 跟鄭婕一樣 ^^
作者: huijun (kkk) 2014-09-07 11:30:00
化驗結果還沒出來就說無害....WTF.....兩套標準
作者:
pccheni (十月圍城)
2014-09-07 11:31:00呸
作者:
a43164910 (寺æ‰ä¼Šå…)
2014-09-07 11:38:00被噓成這樣還堅持己見 反社會的嘴臉真噁心
作者:
tv5566 (爽)
2014-09-07 11:39:00小屁孩時間果然多 689不意外 ^^
作者:
Slap5566 (叔仔扒56)
2014-09-07 11:41:00邏輯正確!給推~~
作者:
stad (Orange Days)
2014-09-07 11:42:00那葉明功憑什麼先定論為綠色燈號? 政府機關證據也不足啊
以「罪大惡極、罪無可恕」重話譴責 結果給綠色燈號XD我很想知道紅色燈號要怎麼譴責 XDDD