Re: [新聞] 打臉李鴻源? 內政部:沒必要設防災總署

作者: darkfool (新手上路的阿榮)   2014-08-14 23:14:54
簡單回應 理性討論 無針對
→ sinksink: 不要在那邊嘴小了,問題在不重視消防體系資源缺乏 08/14 18:07
→ sinksink: 還有警消教育系統的敗壞害消防員只能肉坦,不去宰了那 08/14 18:08
我認為宰掉誰恐怕無濟於事
可能要先改革制度本身
如果這個制度已經出問題
那宰掉在多人也沒用
→ sinksink: 那冗官爛員,再增一個署是有個鬼用,多一堆高級文官? 08/14 18:08
署 是中央的單位
轄下各地方 要有足夠數量的分局
當然 局的救難人員 都要訓練
路很長
台灣的消防體制能有今天的規模
也是從日據時期傳習至今 改變非常巨大
可是仍然有它的問題
成立一個署 我不敢說一定有用
可是沒有積極作為
那就一定沒用
噓 sinksink: 警專消防系跟警大消防系一堆號稱專長是化工化學的教這種 08/14 18:11
→ sinksink: 好棒棒爛課,先把那些爛教授抓去填海再說,更不要講到前 08/14 18:11
我沒念過警專警大
我只能說 現實狀況就是
消防員的業務量已經太大
也不具備專業化工的知識和權限
抓誰去填海
都不會增加打火弟兄的專業
我也不認為 還要再把這麼重大的業務
在往消防弟兄身上丟
您的回文
"說要防災都更,各位現在去看每個點,有哪一家是叫有做防災設計過的建商搞的我隨便你
各位去看美國、日本那些防災研究所的建置,就可以對照出,不僅是實務界,我國的學界
跟留學制度都在躺著幹什麼鬼混事體了"
如果這些國家可以學習 那我們當然可以參考
台灣還沒走過這條路
一定要從零開始
"這國家就是他娘的爛到根了,要全部從學實一體改革起,不是他娘的設個署+聖王明君論
就可以改革得了的"
設署 只是一條路
至少我從來沒說
不需要其他制度 改革
人員的訓練 經費的來源
權責的區分 等等
都是需要改革的
設一個專責機構
至少有對口
如果沒有專責機構
現階段防災應變中心也裁撤的狀況
沒人可以負責
謾罵你我都會
我也很不爽現在台灣的政治環境
可是怎麼建立新制度
才是更重要的
我們真的把那些你口中的惡人 拿去填海宰掉
也還是無法救災專業化
減輕打火弟兄的負擔
是吧
無限期支持成立災防總署,消防與救災權責分立但互相支援
https://www.facebook.com/disaster.control.tw?ref=hl
沃草 市長給問嗎?
請問各位候選人,是否贊成成立災防總署?
http://wethepeople.tw/#!/question/-JUE86mcPWAX42asYdSJ
作者: innominate (innominate)   2014-08-14 23:22:00
設立災防總署就跟設立廉政署一樣...認為設某個署就叫做"開始",實在有點天真怎麼算"開始"? 先從人民覺得資源應該投注在上面開始問題的根源是你願意花多少"資源"養平時用不到的人?現在的消防單位如果要配置專業的人員,又要加多少預算?人民願不願意為了防止可能不會發生的災害,多繳一點稅?政治人物丟了資源下去防災,人民會拍拍手給他票嗎?y是阿,就像你說的國防,同樣的道理,你願意花多少軍費說難聽一點,台灣人淺碟文化,過三個月就忘了到時這些單位過幾年就被抓出來批評浪費錢人民想要的是好看的公園,景觀,河川造景,煙火所以你要問我甚麼叫開始,先從人民的觀念改變開始而不是設個署就有用我不是失敗主義,而是先讓你認清楚現實你要努力的方向是讓台灣人願意替這種預防單位花錢買單誰來改變? 你有辦法像洪案找幾十萬人上街就改變了廉政署也說要改變觀念阿,辦徵文,辦路跑,你覺得?將來災防總署要改變大家觀念辦活動,到時你看這板會怎麼酸這個署現在就是沒併入阿,廉政署跟特偵組各搞各的美其名叫做互補...為什麼提這個? 你如果還看不懂,那也沒必要討論下去你覺得消防單位負擔太大? 那加預算十倍請十倍的消防人員,其中一部分作為專業救災不就行了?問題是人民願意多繳一點稅替這個作為買單嗎?如果人民不願意多繳一點稅養專業的救災人員你多設一個署有何用? 重點是資源,也就是錢沒有專業的人就花錢請,花錢訓練啊...你設一個新的署,同樣也是要花錢訓練啊...重點就是三個,首先是錢,其次是錢,最後還是錢我沒甚麼高明的方法,就是加稅,加稅,再加稅但我知道不可能你要享有多大的福利,就要繳多大的稅這才是重點,多設一個署,不丟錢給他,專業不會生出來如果消防署有一兆的預算,大部分的災都能救

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com