※ 引述《playerscott (playerscott)》之銘言：
誠心回答你
不夠專業的部分就有高手來補足吧
: 【誠心發問】
: Q1:高階核廢料的處理方式台灣到底適不適合?
目前台灣最終處置場的進程「潛在處置母岩特性調查與評估階段」
如果評估的結果出來會回答你適不適合的
: 目前已知的方式
: 1.放在"安全的最終處置場"直到科技有辦法解決核廢料or人類演化至不怕輻射可以隨意放
: 人口密度、技術．．．等等考慮面）
這邊有個疑義
如果你所謂的解決核廢料是讓他完全消失
那目前尚無足夠的技術
(雖然有核融合技術了，但輸入比輸出多，沒有商轉價值)
但如果你的解決是指讓核廢料不至於影響人類或者是環境
那麼現行的處理方式已經達成了這個需求了
高放核廢棄物放射線透到環境中已經低於環境值了
換言之搞不好比你在站花崗岩旁邊吸的輻射量還少
要讓他徹底沒有我想也不是做不到
只是多花那些錢沒有意義而已
因為已經不影響環境與人體了
: 2.高科技的核廢料再發電技術
: 不知道目前台灣有技術嗎? 而更高濃度的核廢料要放在台灣的哪裡呢?
事實上韓國已經有核電廠輸出技術
跑去中東與東南亞蓋核電廠了
而台灣因為我們偉大的反核人士與腦殘政客的雙重BUFF下
我們還是只能跟外國採購核心技術
換言之，台灣目前沒有你所說的技術
另外，所謂更高濃度是指啥？
原子能委員會核能管制處副處長徐明德說
用過燃料大約有97%都可以再回收使用，能同時減少核廢料和高放射性物質。
至於放哪裡
台電評估做完之後會跟你說
也請反核人準備好抗議不會產出核廢料的最終處置場
: Q2:高階核廢料放在＂安全的最終處置場＂了，那以後要怎麼辦？
: 還是要像現在這樣一層層疊上去?
可以減容
核廢料97%可以再回收
以後怎麼辦
如果台灣有核五核六核七核八
或者是跟美國一樣有百具核電機組
我們再來考慮最終處置場不夠放怎麼辦
事實上現在只有核1-4的狀況下
我們很可以預估最終處置場至少要有多大的容量才行
不會跟你"想像"的一樣白癡到啥都不管一層層疊上去
: PS 先不反觀其他電力汙染拉,單純就核電的高階核廢料的處理討論,不然戰點太多
: 以上 誠心發問
誠心建議你使用google查相關關鍵字
正反兩面的答案都有
自己用你的科學素養去判讀誰說的才是對的吧
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 14:55:00核融合Q值早就超過1了，要Q超過10才有商轉價值....另一個問題是持續點火時間不夠長。我比較看好托克馬克。要徹底沒有任何輻射，物理上辦不到，中子本身會衰變。
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 14:57:00為何我google是說回收後最終廢料是20%原廢棄物體積？
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 14:58:00而且要是最終評估出來都沒地方的話有備案處理方式嗎？另外，採購核心技術和政客、反核之間的直接關連是什麼？
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 14:59:00頂多乾儲到乏燃料再處理有經濟價值這樣吧。
作者: arnestus (ASTRO) 2014-08-08 15:01:00
光台灣一天的垃圾拿去焚化爐燒掉，產生爐渣的汙染
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 15:01:00直接關係到經費，反核影響政客，政客影響經費....
作者:
richjf (jeff)
2014-08-08 15:02:00講不過就科科中離
作者:
hunight (hunight)
2014-08-08 15:02:00只剩口氣可以戰了嗎？
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:03:00不過台灣的核研究不是被美國要求暫停的？(傳言怕核彈)
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:04:00中階儲放場的安全性？國外處置…北韓？
作者:
richjf (jeff)
2014-08-08 15:05:00佛爭一柱香 人爭一「口氣」 現在是李施德霖廣告時間嗎？
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:07:00不過有人真的可以為核四的工程與系統的整體性背書嗎？我不反核 ，但我反這個建的很波折的核四……
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 15:09:00事實就是壓力測試都過了，設計變更也被GE認可了。
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 15:10:00國際同儕審查也辦了，目前似乎沒有證據去反工程問題。
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-08-08 15:10:00推~
某人要戰口氣 先去看看某X跟某alo的口氣 保證更嗆
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:13:00這樣就叫口氣不好，那很多人的上司口氣都可以叫沒家教了
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:19:00但是工程前後那麼久，光是混凝阻體的施工都不連續設計上沒問題不代表實際施工能完美達成啊，縫隙怎辦
作者:
j2squared (j2squared)
2014-08-08 15:20:00發展不出技術推給反核?
哭哭 沒要戰口氣啦 資料不知道也被酸，都誠心問了……
作者:
j2squared (j2squared)
2014-08-08 15:22:00所以就要比爛喔?
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:22:00壓力測試只集中在核反應爐的話，整個核電廠運轉有測嗎？
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:22:00混凝阻體的施工這件事情，在一號機ILRT通過後已經不是問題了要測，實際上就是要放進燃料棒開始進行低功率運轉才能知道
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:23:00我不希望像高雄箱涵那樣隨便驗驗未來再來死人……
作者:
j2squared (j2squared)
2014-08-08 15:23:00"哭哭，因為他們這樣說我所以我也要這樣說他們"
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:23:00高雄箱涵是過去管線管理不確實的問題。
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:24:00高雄不是管線，是箱涵施工完全更改設計又沒通報……
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:24:00硬性通過測試這點台電人員比你更怕。
作者:
revorea (追尋安身之地)
2014-08-08 15:24:00目前沒辦法測，不給插燃料棒要怎樣做低功率測試？
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:25:00污水廠不給進污水當然不知道能不能用(跑當然核電廠不給放燃料棒也不會知道能不能搞。
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2014-08-08 15:26:00誰跟你說壓力測試只集中在核反應爐?
作者:
j2squared (j2squared)
2014-08-08 15:26:00永和每個程度都很高不就好棒棒
作者:
j2squared (j2squared)
2014-08-08 15:29:00回那麼勤不知是誰在悲憤 lol
作者:
LODAM (LODAM)
2014-08-08 15:29:00你就讓他們噓阿，噓膩了他們自然就不會噓啦(棒讀
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:31:00戰力再強都比不過政府的不要臉，看遠通和高工局就知道…97%能不能附個來源啊，這比例真的誇張的高喂，好不容易找到篇可以理性討論的，可不可以不要再鬧了……這張圖相當的有問題啊，鈾238目前沒辦法當成100%燃料這只是在核分裂過程中部份鈾238會變成鈾235，但這個cp值怎麼看都很低啊……
上面講的好難 我被97%騙了嗎?原本打算換信仰的欸
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:46:00playerscott你別再亂噓了……看了原文串，更正上述97%依舊不可能，不可能的原因是鈾238再生過程中的副產品是鈽，核彈頭的原料，而且是老美絕對禁止我們拿到的東東發展這個技術，在外交上大概就會陷入被中美打壓的絕境…
好吧,可是不噓討論大概就要被埋沒了,原PO很在意阿知識越多人有興趣看越好吧所以在能源轉換上核能效果很好,但各個成本估算呢?
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 15:55:00成本上台灣啥資源都沒有，核能不算發生意外的話算成本低
作者: sandycrazy (人見人愛å°ç˜‹ç˜‹) 2014-08-08 15:59:00
講了這麼多科學理論最後轉到成本去，無恥無上限
作者:
lbowlbow (沉睡的小貓)
2014-08-08 16:07:00......無恥無上限可以請你解釋清楚無恥在哪裡嗎
lb大是說目前台灣的技術97%和第四代沒有辦法發展或進一步研發嗎?從回收端原PO已說無法完全處理,但可以不影人類生活的"處置",這部分台灣的技術如何?
作者:
offish (offish)
2014-08-08 16:12:00推，很久沒看到稱的上是討論的了