※ 引述《P55555 (大仁)》之銘言：
: ※ 引述《a870209tw ()》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 蘋果日報
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 中研院若成總統幕僚 黃國昌：我就離開
: : 3.新聞連結:
: :

: : 4.備註:
: 中研院「若成」總統幕僚
: 黃ｘ昌的話術真厲害，用若成兩個字就可以把既定事實扭曲掉！！
: 中研院依照中華民國總統府組織法所設立，
: 中華民國總統府組織法第十七條
: 中央研究院、國史館、國父陵園管理委員會隸屬於總統府，其組織均另以法律定之。
: 不管黃ｘ昌喜不喜歡，中研院就是隸屬於總統府，就是幕僚單位轄下機關
: 已經把話說死，請黃國昌現在立刻辭去研究員
: 不要那麼痛恨中華民國，又想要領中華民國政府的薪水
: 一手抓奶一手念經的行為，臺灣人真的沒辦法接受！！
: 離開了也不錯阿，可以繼續搞顛覆政府的台獨運動
: 未來跟isil一樣發展成武裝叛亂團體，把中華民國趕到金門澎湖去
若從隸屬兩個字可以推論中央研究院是總統府的幕僚單位，那法律也太好解釋了，
人人都可以當大法官啦！
推薦這篇文章

黃丞儀觀點：中央研究院的法律地位
中央研究院成立將近九十年，法律上的定位迭經變遷。然而，今日國民黨籍立委呂學樟率司
法及法制委員會考察中研院，痛責中研院身為「總統幕僚」，不應該放言批評總統，此則為
九十年來未有之遭遇。以下幾點事實，或許可以幫助我們釐清，究竟立委所言是否於法有據
？
第一、中央研究院成立時間早於〈中華民國憲法〉，更早於〈總統府組織法〉。在過去將近
九十年的歷史當中，曾經分別隸屬於不同機關，並非始終隸屬於總統府。
依據1927年7月4日公布的〈中華民國大學院組織條例〉，中央研究院為中華民國大學院的附
屬機關之一。 後來，1928年4月10日公布的《修正國立中央研究院組織條例》，又將中研院
改為直接隸屬於國民政府的獨立機關。
第二、1946年通過的中華民國憲法裡面並未規定中央研究院的法律地位。直到1948年5月1日
公布的〈總統府組織法〉，才規定中央研究院隸屬於總統府。
但是這裡所謂的「隸屬」並非即謂中央研究院為總統府的幕僚單位。總統府的幕僚單位明定
於第二條至第十四條，包括各局處室。至於中央研究院則揭載於第十七條，「中央研究院、
國史館、國父陵園管理委員會隸屬於總統府，其組織均另以法律定之。」因此，其地位與執
權是透過法律予以保障，並非總統所授與，也非總統府組織法所規定。
這種狀況就像是中央銀行隸屬於行政院，但我們不會說中央銀行是行政院的幕僚單位。或者
，檢察總長由總統提名、立法院同意並任命，但我們也不會說檢察總長是總統的幕僚。
第三、中央研究院究竟具有何種法律地位，應該以〈中央研究院組織法〉為準。該法第二條
規定：「中央研究院為中華民國學術研究最高機關，任務如下：
一、人文及科學研究。
二、指導、聯絡及獎勵學術研究。
三、培養高級學術研究人才。」
該法並沒有任何規定指出中央研究院為總統幕僚，應該提供總統建議。更沒有賦予總統任何
職權可以指揮中央研究院。總統至多只能依據該法第三條，在中研院評議會所提名的三位候
選人中遴選院長人選。
因此，從〈中央研究院組織法〉的規定來看，中央研究院是法定的學術研究機關，並非總統
幕僚單位，至臻明確。
第四、司法院大法官曾經於第三八○號解釋賦予大學享有自治的制度性保障，中央研究院並
非大學，是否也能夠享有學術自由的憲法保障？
其實，該號解釋文說明：「憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障
；就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。」 因此可見大法官並
未排除大學以外的學術研究機構，享有同樣的制度性保障。中研院在組織法上就已經明定為
「中華民國學術研究最高機關」，倘若未能享有憲法所保障的「學術自由」，而竟淪為立委
口中的總統幕僚機關，憲法關於「學術自由」的規定又有何意義？
該號解釋將學術自由的保障範圍，講得很清楚：「免於國家權力干預之學術自由，首先表現
於研究之自由與教學之自由，其保障範圍並應延伸至其他重要學術活動，舉凡與探討學問，
發現真理有關者，諸如研究動機之形成， 計畫之提出，研究人員之組成，預算之籌措分配
，研究成果之發表，非但應受保障並得分享社會資源之供應。」
縱然中央研究院目前只有部分單位提供教學內容，但是作為法定學術研究機關，當然享有研
究自由，不受國家權力機關干預，即便總統也不能命令中央研究院應該如何進行研究。
第五、總統在我國中央政府體制當中究竟扮演何種角色，近年來已經引起諸多紛爭。而國民
黨籍立委竟然企圖以〈總統府組織法〉上的行政組織關係，曲解為總統有權力干預學術機關
的運作，破壞學術自由。這種作法實在無啻於提油澆火，陷總統於更大的災難。
當前政府不斷表示要爭取國際學術人才，在前後任國科會主委的努力下，也嘗試讓學術界有
更多彈性可以爭取不同領域的頂尖人才。如今一介國民黨立委的匹夫之言，就可以讓這些努
力瞬間付諸流水，讓各國學術人士誤以為臺灣還在搞戒嚴，政黨人士可以挾持預算來侵犯學
術自由。
更不要說學術研究重在「追求真理、發現新知」。為了維持憲政體制的正常運作，讓民主社
會不致崩壞，學者詳細分析現狀、勇於批評、直言不諱，不也是學術界對社會的實際貢獻嗎
？倒是黨同伐異，不問是非，只圖為掌權者樹立權威，這種心態才是學術研究的最大敵人。
政治有起有落，權力隨時都可能滑出手掌心外。相反地，學術面對的是亙古長河，人類文明
的過去、現在與未來，象徵一種永恆的價值追求。然而，學術也是脆弱的，尤其是在政治權
力的高壓之下，是否能夠不畏權貴，追求真理，歷史上不乏反證。今天中央研究院的高冠學
者們，在面對立委於法無據的跋扈主張時，是否能夠無所畏懼，秉持學術獨立的經院精神，
恐怕也是九十年來最重要的挑戰。

p55法官會噓你

說穿了就是某人根本沒搞懂隸屬跟幕僚的差異就發了篇廢文

和黨工說這些幹嘛~ 你覺得他會看你的文章嗎？

黨工只會緊咬著花隸屬不放啦！

推! 黨工看到"隸屬"就高潮了

花隸屬花惹發

跟黨工認真就輸了

黨工就當自己是北韓啊，乖乖研究科技就好，人社法科院的負責拍馬替政策背書就行。

別這樣 看他那麼認真解釋一個不懂的觀念 不覺得有趣嗎

一個助研究員的文章好像沒什麼公信力

至少比PTT廢文值得參考

專業給推

專業

別打臉阿

你打臉 黨工又不會進來看 他們還在外面高潮呢

不要中計，不要走，中研院全體應捍衛學術自由！

請問廢物黨工是不是總統府幕僚?