作者:
gjsjhang (臺灣杉－Biang)
2014-07-05 08:46:19政府管太多：三審須請律師「逼窮人棄權」（Apple）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140705/35939156
【記者許淑惠╱綜合報導】張姓男子因醫療糾紛提告要求醫院賠償，他無業名下無財產，
沒錢打官司，向法院聲請訴訟救助，盼暫時免繳裁判費、繼續打官司，但法院以他未說明
為何無法工作，駁回他的聲請，張不服提抗告到最高法院，卻被要求須僱用律師才能抗告
，另名王姓民眾也有類似情況，氣罵就是沒錢才要幫忙，政府這種規定實在不合理、管太
多。
王男先前控告苗栗縣選舉委員會而聲請訴訟救助，希望暫時免繳裁判費被駁回，因而提起
抗告到三審，但法院回覆，卻要求他委任律師，或以具律師資格的關係人當代理人協助打
官司，才能上訴第三審最高法院，且須先繳納1千元裁判費。
王男不滿表示，「就是要申請訴訟救助了，哪裡有錢請律師、繳交訴訟費用？」
另名王小姐則因糾紛與他人打官司，也準備上訴三審，她認為「我的案子並不難，自己也
有能力寫狀紙，卻得花錢找律師，這簡直如同變相逼我放棄三審訴訟的權利，管太多了。
」
除非本人是律師
律師徐承蔭表示，《民事訴訟法》第四百六十六條之一規定，對於第二審判決上訴，上訴
人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，就不在此限。另
外，上訴人的配偶等親屬，若有律師資格，經法院認為適當者，可當訴訟代理人，即不須
委任律師，否則不論是上訴人或被上訴人，依此規定，只要是民事案件要上訴第三審，除
了不得上訴的案件以外，都得委任律師。
【司法院回應】
司法院民事廳廳長陳駿璧表示，第三審是法律審而非事實審，法律審的要件嚴格，所以有
必要須由具備法學素養及實務經驗者，才能勝任，因此立法才會如此規定，有些民眾或許
認為訴訟救助案件提抗告很簡單，為何一定要委任律師？但那只是部分上訴案件的類型，
多數如選任臨時管理人、停止執行等案件，法律構成要件很複雜。
三審非辯論事實
此外，若是上訴三審的案件需要言詞辯論，已非針對事實辯論，而是針對法律要件，更需
要具專業法學素養。所以，當事人就案件應該稍做判斷，衡量上訴必要性，也可避免浪費
司法資源。
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2014-07-05 08:47:00
打官司的結果就是給法院和律師賺錢而已，整個司法制度崩盤
作者:
winghsu (大蒜綠獅)
2014-07-05 08:49:00法律審不懂法律是能打逆
作者:
pinkowa (pinkowa)
2014-07-05 08:49:00公訴律師? 好像很難請...y
作者: billyhwd (billy) 2014-07-05 08:50:00
就要防堵這種無所事事專找醫生麻煩的人
作者:
kutkin ( )
2014-07-05 08:51:00打到三審，你沒錢請律師真的洗洗睡
作者:
wa88 (DayAndNight)
2014-07-05 08:51:00沒錢不要去學人家打官司
作者:
qtgeorge ( ′▽`)=○# (￣#)3￣)
2014-07-05 08:52:00法律審不請律師是在...
作者:
soulism (soulism)
2014-07-05 08:52:00一千塊不夠本啦
作者:
cul287 (希悠)
2014-07-05 08:53:00快申請黨證阿
給你自己寫，再怎麼掰，你也是寫事實的層次，最高法院
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2014-07-05 08:53:00本來就要請律師阿,不然一般民眾是會懂法律喔-.-
作者:
ptt0219 (A boy has no name~~)
2014-07-05 09:01:00第三審書狀是最難寫的，只付五萬塊的律師費那種，也不必浪費錢了。有些很精實的事務所，還會請最高法院退下來的法官再看過書狀再修訂，所以律師費都不會便宜的。
作者:
xyz1981 (永遠的反對黨！！)
2014-07-05 09:10:00找法扶很難嗎？
作者:
gag565 (打不死小神童)
2014-07-05 09:12:00在台灣 窮就是原罪 公平正義與之絕緣
作者:
knives 2014-07-05 09:14:00沒辦法，制定法律的不就是那些玩法律的人在制定的嗎，叫你們窮人革命都不聽，活該要被人玩到死
一堆民眾都覺得自己比律師懂法律就對了 連訴之聲明和標的都亂寫一通 在法庭上浪費大家時間 然後才揮欺負窮人
作者:
gag565 (打不死小神童)
2014-07-05 09:17:00一般人:我的律師叫TIM 財團&富人:我的律師叫TEAM
作者: bhis (XXXS) 2014-07-05 09:18:00
法律審居然有一般人說他可以自己來?我看到時候還在那裡等開庭
反正台灣人都覺得自己很會吵架就可以當律師 都以為律師念五到十年起跳的書 都比不上他們的社會經驗就對了
如果真的那麼懂法律,就不會一,二審都敗還要打三審了
第三審法律審基本上只是看第一二審的法條有沒有用錯也不會再去找證據或是改判決 頂多發回重審而已
作者:
otld (自閉的過動兒)
2014-07-05 09:37:00在台灣 窮就該死 法律是站在有錢人身邊的
作者:
whitefox (å…«åè¬å®šå˜å®…ç”·)
2014-07-05 09:44:00防宋世傑條款
作者:
sigit (只要用心..........)
2014-07-05 10:00:00我就說台霉妓者是亂源嘛
作者:
matto (碼頭)
2014-07-05 10:09:00沒錢沒產又不工作又不懂法律 給你上訴到最高浪費司法資源喔
作者:
ev331 2014-07-05 10:19:00李熬不也自己打沒錢就用沒錢的打法
作者:
ruqoo (nishimura)
2014-07-05 10:22:00這篇新聞有夠糟的
作者:
kangbow (好無聊喔!!!)
2014-07-05 10:22:00人總是不先自己想辦法先怪東怪西~
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2014-07-05 10:26:00台灣就一堆法盲 以為翻翻條文就可以自己當律師了
作者:
widec (☑30cm)
2014-07-05 10:27:00李敖自己打是因為他自己就是讀法律的啊
作者:
Islo (艾伊)
2014-07-05 10:27:00爛新聞
作者:
dsfrf (銅噓哥)
2014-07-05 10:42:00就是有這些鯛民...才會三審要律師阿
作者:
asd2260123 (å—éƒ¨å¤§è‘‰æ–‡çµ„å¤œæ ¡è‚¥å®…)
2014-07-05 10:43:00三審基本上不會改了吧 除非死刑之類的
作者:
amberkola (行動代號：華爾奇可樂)
2014-07-05 10:46:00第三審法律審 不請律師打個屁 沒常識
作者:
aimgel (aim.gel)
2014-07-05 10:47:00可以請法扶阿
李敖哪是讀法律的 以前沒限制他才可以自己打 而且他也不是都打贏 他打輸的就拼命在書裡罵法官