作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 02:37:56西方認為哲學是百科之王
這個百科之王有兩個王后
數學為自然學科之后
歷史則為人文學科之后
西方文明為何認為哲學是百科之王？
因為現代西方學術起源的古希臘，認為任何學科只有在哲學性的思考下，
才能深入探討到學科的本質，建構出真正有系統的學問。
除非你能另搞一套，否則，這就是西方學術的基礎。
※ 引述《warshion ( 海 虎 )》之銘言：
: ※ 引述《yangcain (狂想者)》之銘言：
: : 哲學是科學之父，數學是科學之母。
: 你對數學的評價..筆者不敢茍同
: 要知道 數學只不過是物理的工具
: 打個比方 數學就跟外勞一樣 外勞的勞動力固然重要
: 但由外勞生產的勞動產物 才是最後的本質
: 數學固然重要 但物理才是一切的本質 而數學只是物質存在的規則
: 你可以熱愛數學這個工具 但是你如果認為工具就是一切 這樣就偏頗了
: : 牛頓那本名動天下的著作＜自然哲學的數學原理＞就是很有名的例子。
: : 物理是這兩者的大兒子。
: : 數學和哲學的愛情從古希臘就開始了，不論是畢達哥拉斯學派還是柏拉圖對於數學的推崇等
: : 近代數學的測度論，拓璞學等等，學起來也很有哲學的感覺。
: : 像是無限還有分可數不可數的"大小"之差，或是"無限小"的概念不存在等等。
: : 補個掛，本校數學系下學期開始，高等微積分要改名為分析導論了！
: : 聽說一部分是因為國外會以為我們微積分學兩年……
根本不用討論 數學本身就是哲學之一且是不會錯的哲學數學並不用與真實世界作聯繫 就是完全可以自洽的系統
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 02:41:00台大哲學系 是第幾類組??
物理只是借用這個"哲學"的部分用以解釋自然界的學問
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 02:44:00我是不知道怎麼有人老是把哲學講得超神
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 02:46:00完全自洽的話 請簡述一下 Godel theorem只有哲學的話 到現在我們還在燒木柴還不會知道地球是圓的 不同重的鐵球 落地所需的時間一樣
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 02:49:00樓上 那是因為你根本不知道何謂哲學...
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 02:50:00所以你想說什麼?莫名其妙的一堆根本不是理工科系的人在說科學是什麼
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 02:56:00有人要不要先去看一下牛頓的那本名著，再來講不同重的鐵球怎麼樣的一起落地??XD你以為西方哲學家都在學什麼??XDDDD
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 02:59:00牛頓歸類是物理學家 你有啥問題?
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 02:59:00哲學是一切的基礎 它並非那麼偉大 而是只要開始思辯和觀察就是進入哲學的領域 所以才會說是一切學科的基礎
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 02:59:00想說請你有空多讀點書 不然講出來的東西會讓人笑...
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:00:00牛頓是自然哲學家 那時代還沒有所謂的科學家
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:00:00科學的核心價值是實證 先搞清楚這點基礎知識好嗎
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:01:00牛頓的名著，自然哲學的數學原理，古典力學的基礎....
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:01:00你要我讀哪本書?
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:02:00牛頓顯然自認自己在建構探討的，是自然哲學的基礎....
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:02:00實證主義是哲學和科學的產物 而不是單獨科學的東西固然很早就有人認識到證據和實驗的重要性，但將其提出作為求知的嚴格程序的 也有部份是哲學的成果
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:03:00我說實證 你說 實證主義 兩碼子的事
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:03:00哦，那我跟你講，牛頓的三大運動定律，偏偏充滿了理想的
作者:
NTUpope (Taiwan is Dog)
2014-06-09 03:04:00哲學之于思辯 科學之于系統 中國的哲學是附佛外道 加上讀
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:04:00實證主義就是科學的核心 都一樣
作者:
ejcj0m (阿弄)
2014-06-09 03:05:00沒有哲學~那麼沒有科學沒有物理 BJ4
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:05:00近代之後 講求嚴謹證據和實驗的科學才興起
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:05:00理想化的假設，全然不只是實證XDDDDDD
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:06:00那你乾脆說 沒有文字 就沒有一切學問好了
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:08:00就叫你多讀點書 哲學比你所謂的科學早了幾千年就在搞實證
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:09:00討論這真的很無聊。現在一個人就算都沒上過哲學課，一樣可
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:09:00聽一堆不是物理系的在扯蛋物理 實在無言
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:10:00沒有數學會有近代物理???或者講快一點，沒有數學會有物理?
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:10:00現代科學理論或其成果之內裡就包含了哲學的研究成果了
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:10:00EatMe37 你要我看哪本書 說一下啊??
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:10:00每次哲學戰文的戰點都在 哲學的定義 上，有夠無聊的
作者:
NTUpope (Taiwan is Dog)
2014-06-09 03:10:00清大哲學所 有大學物理系 研究所物理所但半途轉哲學的教授
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:11:00你不用讀實證主義也知道實驗和證據很重要 但人們之所以能
作者:
NTUpope (Taiwan is Dog)
2014-06-09 03:11:00但他研究的領域好像是政治哲學
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:11:00那你乾脆說 沒有文字 就沒有一切學問好了 需要重複這句幾遍?
作者: ZGMFX09A (skydreamer) 2014-06-09 03:11:00
沒有必要分得太細吧 到最後還是都有關聯的
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:11:00去把牛頓的名著看完吧XDDDDD
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:12:00但是 有些有科學知識的人 由於不懂科學原理 才會把一些偽
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:12:00要你多讀書還問要讀哪本書 不愧是鬼島填鴨教育的產物阿
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:12:00就說牛頓普世公認他是物理學家 不然你是活在哪個平行世界?
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:13:00他講的名著是那本自然哲學的數學原理嗎？
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:14:00EatMe37 要不要換我開書單給你看?? 叫你列書也列不出
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:14:00要別人多讀書還不開書單，根本ㄏㄏ
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:15:00只是我怕我列的 你這輩子沒機會看懂ㄟ
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:15:00沒人說哲學的知識沒有用，頂多是在說哲學課不必上而已
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:16:00哲學還是有必要學一些的 有一些問題是人們都該懂的例如權利、義務、享樂、利他、利己的問題 這些是有必要去思考 並且了解先人是如何看待這些問題的
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:17:00就說填鴨教育有夠可悲的嘛 不開書單就無法求知了
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:18:00照你這麼說國外名校的PhD教育也是滿可悲的了 都要開書單
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:18:00你是在鬼打牆啥拉 半本書都列不出來
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:19:00我很喜歡哲學的東西 由還蠻欣賞康德的但是哲學歸哲學 科學歸科學 老早就分家了
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:20:00也沒有很早 是近200年的事情
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:21:00如佛絡衣德主張心理學是科學 但裡面有相當多主觀腦補的東西 而佛絡衣德也不是過是20世紀初的事情
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:22:00你要看形上學的英文 metaphysics至少以物理的眼光來看 他不算是
作者: MACROSSOVA (HY之魂) 2014-06-09 03:24:00
物理是實驗科學阿 不管你想啥最終都要實驗阿
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:24:00形上學有物理成份 但是只不過是從物理知識發展 之後腦補的
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:24:00心理學跟認知科學之戰 要看曾志朗 跟黃光國 大戰
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:25:00東西 沙特的存在主義就有討論電磁學 用以佐證自己的論點
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:25:00這也是扯到實證問題 所以心理學之前要被歸類為科學有難度
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:26:00要吵心理學 看台灣那幾個大咖教授在爭就夠本了
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:26:00如大腦解剖學 就是一種自然科學
作者:
sading7 (sading7)
2014-06-09 03:27:00現在心理學已經跟20世紀初佛絡依德的東西差很多了 更多證據、實驗和資料 似乎大部份是美國的
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:32:00國外名校咧...多少國外名校把哲學列為基礎課程 PhD咧
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:34:00多少啊？至少我們學校Engineering和Math PhD都不用啦你倒是說說看那個學校理工PhD必修哲學的 我也很好奇順便想知道哪個學校教授訓練PhD不給書單課名或paper的
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:37:00arrenwu 換我來勸你 不用理他拉XD
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:37:00人家大一大二教了，你去讀碩士博士，要自己補課....
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:37:00也是～
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:37:00廢話 基礎課程高中大學就上的東西 誰跟你到PhD才學
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:38:00我們學校engineering科系沒有必修哲學喔
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:39:00至於這篇發文者 一直扯牛頓 我都搞不懂他想幹嘛
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:40:00我沒有瞧不起哲學的意思，只是也不必神話美國理工PhD沒上過哲學課的多的不得了發展學問只要有興趣就可以做了 哪需要什麼特別思想？
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:42:00只想找份工作，當然就不用弄懂物理哲學啊....
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:43:00沒要神話哲學 單純覺得某人拿幾類組來評論哲學很無知而已
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:44:00物理歸物理 哲學歸哲學 你硬扯再一起幹嘛??大學這兩個系是有攪再一起嗎??話說 你有沒有這兩個系任何之一的專業背景??
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:46:00人家美國大學大都是大一大二不分系，你什麼學校啊
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:46:00University of Michigan, Ann Arbor
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 03:46:00某人真夠可悲的 思維狹隘到這種程度也不容易...
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:47:00說哲學是百科之王，有人跳針跳到哲學系和物理系不同系XDDDD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:47:00不分科系只是說你可以依自己的喜好claim你的program你修的課會根據你想追求的program走
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:48:00有人留學美國留到不知道母校大學部大一大二不分系不分院XDD
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:49:00UM engineering programs 沒有再要求 哲學課程 的
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:49:00看到你在鬼扯牛頓啥的 拜託 我學物理的實在看不下去
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:50:00所以不用鬼扯啥人家大一大二 一堆人就是沒學過因為本來就沒有這個要求 就這麼簡單你要去宣稱哲學是百科之王甚至是宇宙最佳學科我都沒意見反正每個科系都可以說自己最棒最有用了
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:52:00不想成為物理精英，不修物理哲學，真的沒有什麼....
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:54:00費曼算不算物理菁英啊？
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:54:00物理哲學?? 至少台大物理系沒開過 你繼續鬼扯吧
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:55:00牛頓的名著都沒讀通，就說牛頓實證，也不多見....
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 03:55:00我說科學是著重實證 政黑來的 邏輯真的不可思議連看推文都可以開天眼
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 03:57:00連我這個外行都知道牛頓的定律是理想化下的產物....
作者:
arrenwu (鍵盤的戰鬼)
2014-06-09 03:58:00那端看你怎麼定義「理想化」了定律是人類給予物質世界的數學模型，可以相信，可以否定
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 04:02:00愛因斯坦算不算物理精英啊.....
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 04:03:00從某人的言論不難理解為何國外可以搞一堆開創性產品 台灣只能在人家下面做代工分點渣渣
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 04:06:00政黑菁英ㄟ 你好多篇文章 長見識了邏輯跳tone 果然是會處處開花啊
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 04:08:00除了政黑精英。來點會的好唄???只能這樣，就表示你認輸了XD
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 04:08:00?? 認輸啥 我知道你是外行的阿 所以跟你扯物理幹嘛?我看到你承認你自己外行就好啦
作者:
EatMe37 (= ==")
2014-06-09 04:09:00以你狹隘的思維邏輯 跳不出小框框也不意外阿 XDD
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 04:10:00外行虛心求教 我會好好講 半瓶水晃來晃去 我理你幹嘛?
作者:
caelum (楊威利)
2014-06-09 04:10:00牛頓著重實證被牛頓理想化假設打臉打到腫了，內行???XDDDDD
作者:
chenn (失 落 沙 洲)
2014-06-09 04:35:00我在想你是政黑故意來八卦亂版還是真的天生這樣XD
作者: ernova831 2014-06-09 06:39:00
真愛吵.....
作者: zack4493 2014-06-09 07:22:00
物理有所謂的公設，例如光速是常數，牛頓三大定律。物理是在這些公設的前提下去討論問題。至於這些公設為何如此運作，就牽涉到哲學方面的問題。