※ 引述《tone0408 (鐵頭)》之銘言：
: 我想說:你把具有殺傷力的特殊部隊擺在捷運衝三小
: 難道要他們 一邊保護民眾 一邊殲滅目標嗎?
這篇就是我說的，不專業的意見。
現在你們看的是當下，認為政府只要預防鄭姓這種人士，
覺得政府小題大作。
但政府看得更遠，如果是碰到國外那種恐怖份子集團呢？
碰到這樣的集團，你會覺得手槍夠用？
衝鋒槍都還嫌不夠咧。
台灣人就是這樣短視，都要等事情發生了才叫叫叫。
如果台灣碰到集團式恐怖攻擊，大家是不是又要罵了？
這一串的謾罵，就是這些非專業意見組成的，怎能令人
信服？這也是我呼籲大家要支持政府的關係。
如果政府聽你的意見，那才是糟糕透頂。交給專業吧。
恐怖分子集團 啊兩個人是有用逆?如果真的要幹 一定先排除障礙
作者:
PINKs (這群人該怎麼治)
2014-05-26 10:45:00那沒有那兩個人呢??
作者: Leo4891 (Leo) 2014-05-26 10:45:00
說真的 議員都能假設捷運核彈攻擊了 政府採反恐規模也
作者:
kuma5566 (熊五å…ä¸æ˜¯é›Œäº”å…)
2014-05-26 10:45:00應該再看遠 如果是外星人來襲呢 應該要配備死光槍
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-05-26 10:45:00兩支MP5是打得過武裝游擊隊喔
作者:
AAAD 2014-05-26 10:46:00只在捷運車廂內反恐?
作者:
chen000 (莫名其妙變小紅)
2014-05-26 10:46:00恐怖份子喔 綁個炸彈上去你覺得幾把步槍會有用?
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-05-26 10:46:00再看遠一點 萬一有喪屍突襲捷運呢
作者:
lim10337 (Shane)
2014-05-26 10:47:00這時又貶低MP5的火力 剛剛反的不是把MP5講的好像核彈嗎XD
酸民會說, 恐怖分子會放核彈, 坦克車進駐車廂沒用 顆顆
作者:
offish (offish)
2014-05-26 10:47:00謬論 集團式恐怖攻擊難道MP5能起作用嗎?
作者:
kuma5566 (熊五å…ä¸æ˜¯é›Œäº”å…)
2014-05-26 10:47:00一堆無限上綱 照你看法應該配備航空母艦才夠吧
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-05-26 10:47:00再看遠一點 萬一哥吉拉突襲捷運呢
作者:
frogha1 (Dangelo)
2014-05-26 10:47:00如果要防恐怖組織, 光在捷運防恐根本不夠, 火車/機場/公共
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-05-26 10:48:00警察帶C4，一切都搞定XDD
作者:
frogha1 (Dangelo)
2014-05-26 10:48:00場合...全部都要防恐
作者:
lim10337 (Shane)
2014-05-26 10:48:00一堆秀下線的真的好不熱鬧! 放暑假了嗎?
作者: Leo4891 (Leo) 2014-05-26 10:48:00
對阿 集團恐怖攻擊沒用 到時鄉民又酸怎麼會只有mp5火力
作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-05-26 10:48:00然後689就說:你看我就說要戒嚴吧
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-05-26 10:48:00要看更遠一點 萬一哥吉拉和酷斯拉一起進攻捷運該怎麼辦
作者: Leo4891 (Leo) 2014-05-26 10:49:00
怎麼不派軍隊在各捷運出入口嚴加防備?
作者:
kuma5566 (熊五å…ä¸æ˜¯é›Œäº”å…)
2014-05-26 10:49:00上面都看得不夠遠 萬一馬英九上捷運怎麼辦
恐怖攻擊第一步會先除特警吧,不讓特警還能開槍的機會
作者:
ewayne (ec)
2014-05-26 10:50:00那請你回答，特勤是能支援多久？看得長遠？那直接要特勤專責保護捷運阿
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2014-05-26 10:50:00什麼時候，台灣變成高犯罪跟高恐怖攻擊的危險群了？
作者:
Raogo (Raogo)
2014-05-26 10:50:00怎麼不開戰車大砲對準車廂，誰看起來「可疑」就開砲
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-05-26 10:50:00樓上眼光看得不夠遠
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2014-05-26 10:51:00剛剛才說MP5小題大作，這些人反而又一直吵說MP5不夠XDDD
作者:
pig1026 (豬頭)
2014-05-26 10:51:00還恐怖份子集團咧，讓集團上車那情報單位都廢掉好了講話前先動動大腦好嗎
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2014-05-26 10:52:00那看遠一點，先戒嚴就最容易防範了
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-05-26 10:53:00扯恐怖份子這件事就很荒謬了 真要反恐也不是這樣做
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2014-05-26 10:55:00如果是恐怖份子 他會只選捷運嗎???搞笑人家不會選高鐵?不會選機場?不會選台鐵? 你要準備多少個
你舉集團式就有問題了吧 那怎麼其他國家不這樣配置= =
作者: Leo4891 (Leo) 2014-05-26 10:56:00
假設恐怖份子這情況 不就是批評的人提出的?本來討論mp5好好的 結果有人嗆那恐部分子來mp5有用嗎?
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2014-05-26 10:56:00這種衝鋒槍警力應付?那以後大概也沒有交警了吧 太好啦
反正就是覺得有槍總比沒槍好對吧！？看看會編制多久吧
作者:
Raogo (Raogo)
2014-05-26 10:57:00那你該回對人，而不是全都混在一起，然後只分藍綠
作者:
kinki999 (QQk(廢文被劣文ä¸))
2014-05-26 10:57:00以上都把台灣例入恐怖攻擊高機率國家XDDDDD
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-05-26 10:59:00台北市改名高譚市好了