作者:
weiren6 (邁向偉大的航道)
2014-05-26 10:13:56小魯沒讀過甚麼書，只能用你文章的邏輯回覆一些看法。
: 拜讀了法師大的文章，覺得您戰力很強。可以請您破解一下下面三個我最近整理到的廢死
: 立論基礎嗎？這三個東西互相搭配蠻難反駁的。
: ==============================================================================
: 1.人權是「不可放棄也不可剝奪的」。
: 所以犯人也有人權。
犯人違背，人權是「不可放棄也不可剝奪的」，所以殺人償命。
: 2.國家存在的目的不是「統治和處罰人民」，國家的目的是「保護與服務人民」。
: 所以不能處罰犯人。只能試著感化他。
為了保護其他善良老百姓，避免犯人有了一次經驗於假釋後，殺的更狠更多。
: 3.不得以需要侵犯部份人的人權來保護大多數人的人權時，必須服從「最小侵害原則」。
: 為了保護好人，只能以對犯人傷害最小的方式，把犯人隔離在社會之外。
承第二點，權衡利害關係，最小侵害原則就是對加害人處以死刑
: 基於以上三點，頂多只能判無期徒刑。
至於之前有人說有死刑，並不能嚇阻死刑，鄭捷也是因為想死才要透過死刑來解脫
撇開與冤案、鄭捷案，死刑從古代到現在的確是很有效果的。
至於冤案是司法相關的問題，之前有人提出 就不在深入
鄭捷案算是特例，值得好好研究探討預防，因此他的父母必須出面說明並協助社會
釐清疑慮。
作者: angelwu (討厭下雨) 2014-05-26 10:14:00
為何廢死人的文章開頭都是我不是廢死的 像中壢選民一樣
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2014-05-26 10:17:00關於你的第二點，不小心弄死一個人了，那拿刀上街多砍幾個，反正都是死刑，這種狀況你怎麼想…？
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:19:00回2f 也有一個可能是 砍死了一個了 反正不會判死刑不如上街多砍幾個 這種情況你怎麼想?
作者: farmoos (farmoos) 2014-05-26 10:20:00
古老中國:'殺人償命'如果是對的話 也是自殺..不然就是循環
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:20:00跟殺人的講道理? 你以為你可以感化他嗎? 你是上帝還佛祖
作者:
sinnerck1 (Demonbane)
2014-05-26 10:21:00推文那個改成多砍幾個反正都無期不也一樣
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2014-05-26 10:21:00是啊，有高中有位老師有過類似的言論，那時我覺得他的人生真沒價值，知道殺人不償命就覺得在牢裡待半輩子覽沒關係
作者:
linchw (james)
2014-05-26 10:25:00可悲 那些殺人犯才覺得你們比較可悲吧 被當畜生一樣殺還會幫我辯護 這種爛好人哪裡找阿
作者:
winger (台...台台台台台灣奴隸工)
2014-05-26 10:26:00那不就變成有沒有死刑都一樣了嗎？也許是因為我認為會犯下死刑的已經做好死刑的心理準備了不過你的論點也許能嚇阻我高中的某位老師，儘管我不太理解和死沒啥兩樣的人生空耗就願意承受
作者:
doongmiyu (doongmiyu)
2014-05-26 12:54:00死刑從古到今的你認知中有效果是什麼部分?